Решение № 2-201/2020 2-201/2020(2-2797/2019;)~М-2548/2019 2-2797/2019 М-2548/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 января 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием

представителя истца ФИО1

по доверенности от 29.11.2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УАЗ», в котором просит: признать отказ от исполнения договора купли-продажи №16-145929 автомобиля иные данные VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска, от 26 апреля 2019 года, законным и обоснованным; взыскать уплаченную за товар сумму в размере 1 194 959 рублей, убытки по оформлению полиса ОСАГО в размере 3 490 рублей 03 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока по день предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля за период с 28.10.2019г. по 05.11.2019г. в размере 107 546 рублей 31 копейка, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков за период с 24.11.2019г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 26 апреля 2019г. в соответствии с договором купли-продажи №16-145929 истцом у официального дилера автомобилей марки иные данные на территории г. Волгограда – ООО «Топаз» был приобретен автомобиль иные данные номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляла 1 194 959 рублей. Обязанность по оплате товара была исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Обязанность по передаче товара была исполнена ООО «Топаз» своевременно и в полном объеме, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 26.04.2019г. Согласно п.п.5.1, 5.2 договора купли-продажи продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение гарантийного срока на условиях, в порядке и с изъятиями, установленными в сервисной книжке, руководстве (инструкции) по эксплуатации, передаваемых вместе с автомобилем. Гарантийный срок исчисляется с даты передачи автомобиля. Согласно сервисной книжки автомобиля иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска, гарантийный период составляет 36 месяцев (3 года) или 100 000км пробега (что наступит ранее). Срок службы товара, установленный изготовителем автомобиля – ООО «УАЗ» составляет 7 лет или 130 000км пробега (что наступит ранее). Таким образом, гарантийный срок на автомобиль, приобретенный истцом начал течь с 26.04.2019г. и длится до 25.04.2022г. В период гарантийного срока истцом в автомобиле иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска, уже в первый год эксплуатации на пробеге 3 147км был выявлен ряд недостатков, с которыми он обратился в официальный сервизный центр ООО «АМК Волгоград». Так, при передаче автомобиля в ремонт в заявке на работы №С000004609 к заказ-наряду №С000004609 от 13.09.2019г. истцом были указаны следующие недостатки, выявленные в товаре в период гарантийного срока – течь масла под клапанной крышкой, стук в передней подвеске, ржавчина на передней панели (телевизор), натирает передняя левая фара о крыло, между крылом и передней панелью ржавчина, трещина герметика на задней левой стойке около крыши, правый передний порог коррозия, на задней левой двери треснул герметик, паук в передней фаре. С вышеуказанными недостатками, обнаруженными в гарантийный период, для устранения в рамках гарантийного обслуживания принадлежащий истцу автомобиль был оставлен 13.09.2019г. в сервисном центре ООО «АМК Волгоград», и до настоящего времени производственные недостатки не устранены. В соответствии с нормами права гарантийный ремонт должен был быть завершен в срок не позднее 27.10.2019г. Кроме того, о том, что истцу был реализован изначально некачественный автомобиль свидетельствует тот факт, что в первые 10 дней эксплуатации истцом в автомобиле уже были обнаружены недостатки, о чем он незамедлительно в письменном виде сообщил продавцу автомобиля – ООО «Топаз». Однако, специалисты сервисного центра ООО «Топаз» заверили истца, что после проведения ряда ремонтных мероприятий все недостатки в автомобиле будут устранены. И в дальнейшем у него не будет поводов быть недовольным приобретенным автомобилем. И только 17.06.2019г. истцу был выдан автомобиль после проведения гарантийного ремонта. Но уже 05.08.2019г. автомобиль на пробеге 1 063кв вновь был предоставлен в ремонт уже в другой официальный сервисный центр ООО «АМК Волгоград» со следующими недостатками – скрежет в передней подвеске, потекла клапанная крышка, ржавчина на передней левой стойке, фары протерли краску на крыле с обоих сторон. Автомобиль был принят из ремонта 27.08.2019г. А 13.09.2019г., как было уже указано выше, истец был вынужден вновь обратиться в сервисный центр по причине обнаружения недостатков в товаре. Считает, что недопустимо наличие таких производственных недостатков, на устранение которых затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом в автомобиле, которому нет даже еще 6 месяцев со дня покупки, и пробег составляет 3 147км. Более у истца отсутствует желание вновь ремонтировать автомобиль. Согласно паспорту транспортного средства адрес изготовителем данного транспортного средства является ООО «УАЗ», 432034, адрес. Считает, что а автомобиле иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска, имеется существенный недостаток, что служит основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи с его стороны и возврата уплаченной за товар цены в размере 1 194 959 рублей. Если договор купли-продажи автомобиля был расторгнут по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения продавцом своих обязательств, покупатель имеет право на возмещение понесенных убытков. Таким образом, в случае расторжения договора купли-продажи автомобиля по вине продавца покупатель вправе требовать возмещения убытков в размере уплаченной им страховой премии по договору ОСАГО. Так, за период владения некачественным автомобилем истцом понесены убытки по оплате за страховой полис ОСАГО АО «СОГАЗ» за период с 30.04.2019г. по 29.04.2020г. в размере 3 490 рублей 03 копейки. Считает обоснованным и правомерным требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 3 490 рублей 03 копейки. Кроме того, за период с 28.10.2019г. по 05.11.2019г. с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока, по день предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля (то есть предъявления претензии) в размере 107 546 рублей 31 копейка. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50 000 рублей. 05.11.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями, данная претензия была получена 12.11.2019г. Однако, ответа до настоящего времени от ответчика так и не получено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд для защиты нарушенных прав. Заявленные требования потребителя подлежат удовлетворению в течении десяти дней, то есть не позднее 23.11.2019г. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с 24.11.2019г. по день вынесения решения судом включительно, и на день подачи настоящего искового заявления 28.11.2019г. неустойка составляет 59 747 рублей 95 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом. Также, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит: признать отказ от исполнения договора купли-продажи №16-145929 автомобиля иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска, от 26 апреля 2019 года, законным и обоснованным; взыскать уплаченную за товар сумму в размере 1 194 959 рублей, убытки по оформлению полиса ОСАГО в размере 3 490 рублей 03 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока по день предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля за период с 28.10.2019г. по 05.11.2019г. в размере 107 546 рублей 31 копейка, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков за период с 24.11.2019г. по 21.01.2020г. в размере 705 025 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Кроме того, просила учесть те обстоятельства, что истец с заявлением о расторжении договора и выплате денежных средств за приобретенный товар обратился в ООО «ТОПАЗ» в пределах 15 дней с момента приобретения товара. Однако после получения данной претензии ООО «ТОПАЗ» неоднократно стал проводить замену запчастей на данном автотранспортном средстве в виде гарантийного ремонта, что в свою очередь составило более 30 дней. Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения дела автомобиль истца находиться на ремонте и истцу не передан. Данные обстоятельства в полном объеме, подтверждаются документами представленными в ходе судебного заседания. Доводы ответчика о том, что ремонт который проводился не является гарантийным опровергаются материалами данного гражданского дела и Актами выполненных работ, в которых указано что работы по устранению недостатков были проведены в пределах гарантии.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просят применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также, обязать истца вернуть некачественный автомобиль, снятый с регистрационного учета в ГИБДД с ПТС, в комплектации завода-изготовителя. Рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц ООО «Топаз» и ООО «АМК Волгоград» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

На основании ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложному товару относятся: Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 26.04.2019г. между ФИО1 и ООО «Топаз» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 16-145929.

По условиям указанного договора ФИО1 приобрел у ООО «Топаз» автомобиль иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска стоимостью 1 194 959 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора, продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течении гарантийного срока на условиях, в порядке и изъятиями, установленными в сервисной книжке, руководстве (инструкции) по эксплуатации, передаваемых вместе с автомобилем.

Гарантийный срок исчисляется с даты передачи автомобиля, указанной в акте приема-передачи. Гарантийное обслуживание не осуществляется в случае отсутствия в сервисной книжке штампа о продаже и подписи уполномоченного представителя продавца.

На момент рассмотрения дела гарантийный срок на автомобиль не истек, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец соблюдал все необходимые требования по эксплуатации автомобиля, своевременно проходил техническое обслуживание в специализированном сервисном центре.

Актом приема-передачи от 26 апреля 2019 года подтверждается, что ФИО1 принял у продавца ООО «Топаз» автомобиль марки иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска, согласно комплектации, указанной в договоре.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру и копии чека от 26 апреля 2019 года ФИО1 полностью оплатил стоимость транспортного средства в размере 1 194 959 рублей.

Уже 07 мая 2019 года истец ФИО1 обратился в ООО «Топаз» о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств.

Из претензии усматривается, что с жалобами на неисправности приобретенного транспортного средства истец впервые обратился в ООО «Топаз» уже 07 мая 2019 года, то есть спустя менее двух недель после заключения договора купли-продажи, указав на то, что при трогании а/м с места слышен посторонний звук в работе трансмиссии, образовалась трещина на герметике задней левой стойки и задней двери, на панели приборов не работает указатель «запас хода».

Денежные средства истцу ФИО1 в соответствии с поданной претензией от 07 мая 2019 года возвращены не были, что свидетельствует о нарушении прав потребителя согласно ст. 18 Закона РФ

Исходя из положений ст. 18 Закона РФ, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка по истечении 15 дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара надлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, при обращении потребителя к продавцу ООО «ТОПАЗ» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, истец предложил забрать автомобиль, и предложив согласовать порядок возврата, путем уведомления истца в письменной форме..

Между тем, какого либо письменного ответа о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств истцу не представлено, и 20.05.2019 года автомобиль принят на гарантийный ремонт с указанием недостатков: при трогании а/м с места, слышен посторонний звук в работе трансмиссии, постоянно с 01.05.2019г.; образовалась трещина на герметике задней левой стойки и задней двери, постоянно с 01.05.2019г.; на панели приборов не работает указатель «запас хода», постоянно с 01.05.2019г.; гул в заднем мосту; не показывает расход топлива.

Автомобиль находился на гарантийном ремонте с 20.05.2019г. по 17.06.2019г.

05.08.2019г. автомобиль принят на гарантийный ремонт с неисправностями со слов клиента: потекла клапанная крышка, ржавчина на передней левой стойке, фары протерли краску на крыле с обоих сторон, коррозия в проеме передней левой двери.

Автомобиль находился в ремонте с 05.08.2019г. по 27.08.2019г.

17.09.2019г. автомобиль принят н гарантийный ремонт с неисправностями со слов клиента: течет масло из-под клапанной крышки, стук в передней подвеске, ржавчина на передней панели (телевизор), натирает передняя левая фара о крыло, между крылом и передней панелью ржавчина, трещина герметика на задней левой стойке около крыши, правый задний порог коррозия, на задней левой двери треснул герметик, в переднюю фару забежал паук.

Автомобиль до настоящего времени находится на гарантийном ремонте и истцу не возвращен.

05.11.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

По состоянию на 21.01.2020г. автомобиль иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска находится в ремонте у официального дилера ООО «АМК Волгоград».

В соответствии со статьей 503 ГК РФ и абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 ст. 475).

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ и абзацу восьмому Закона о защите прав потребителей существенными нарушениями требований к качеству товара являются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. №924.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.

При этом в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Вышеприведенные правовые нормы позволят потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть по вине изготовителя (продавца) товара.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу чч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При рассмотрении дела судом установлено, что первоначально с требование о расторжении договора купли-продажи истец обратился до истечения двух недельного срока, а также тот факт, автомобиль находится на гарантийном ремонте свыше 45 дней.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2014г. №34- КГ14-10, расторжение договора купли- продажи по указанному основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонта устранялись разные недостатки товара.

Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что права потребителя ФИО1 нарушены вследствие приобретения им автомобиля ненадлежащего качества, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Доказательства того, что недостатки автомобиля стали следствием ненадлежащей эксплуатации указанного автомобиля ответчиком не представлены.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Стоимость автомобиля иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска на момент вынесения судом решения составляет 1 194 959 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в преамбуле указанного Закона и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.03.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании отказа от исполнения договора купли-продажи №16-145929 автомобиля иные данные VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска, от 26 апреля 2019 года, законным и обоснованным и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 1 194 959 рублей.

Поскольку судом принято решение о признании отказа от исполнения договора купли-продажи номер законным и о возврате истцу стоимости товара на момент вынесения судом решения, то автомобиль иные данные иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска и технический паспорт транспортного средства адрес подлежат возврату ООО «УАЗ».

Таким образом, суд считает необходимым обязать истца вернуть автомобиль иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска и паспорт транспортного средства серия адрес.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Понесенные потребителем ФИО1 убытки в виде оплаты полиса ОСАГО – стоимость полиса 3 490 рублей 03 копейки подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком продажей товара ненадлежащего качества установлен, то в пользу ФИО1 с ООО «УАЗ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела подтверждается, что 28.11.2019г. истек срок устранения недостатков, а 05.11.2019г. ответчиком получена досудебная претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 194 959 рублей.

Таким образом, период неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока по день предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля за период с 28.10.2019г. по 05.11.2019г. будет составлять 107 546 рублей 31 копейка, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков за период с 24.11.2019г. по 21.01.2020г. будет составлять 705 025 рублей 81 копейка.

Неустойка по п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы дополнительного оборудования взысканию не подлежит, поскольку требования ФИО1 о взыскании его стоимости с ответчика судом не удовлетворены.

Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера неустойки разумных пределов не приведет к ущемлению имущественных прав истца и будет способствовать установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока по день предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля за период с 28.10.2019г. по 05.11.2019г. в размере 20 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков за период с 24.11.2019г. по 21.01.2020г. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 штрафа в размере 636 724 рубля 51 копейка (1 194 959 + 3 490,03 + 20 000 + 50 000 + 5 000)/2).

Однако, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон прямо не определяет критерии и пределы их соразмерности. Определение несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа до 200 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ФИО1 было оплачено 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 830 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 830 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 15 542 рубля 25 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в пользу истца ФИО1 взыскана оплаченная государственная пошлина в размере 1 830 рублей и на основании закона он был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «УАЗ» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 14 012 рублей 25 копеек (15 542,25+300-1 830).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи №16-145929 от 26 апреля 2019г., автомобиля иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Топаз», законным и обоснованным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 1 194 959 рублей, убытки по оформлению полиса ОСАГО в размере 3 490 рублей 03 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока по день предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля за период с 28.10.2019г. по 05.11.2019г. в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков за период с 24.11.2019г. по 21.01.2020г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока по день предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля за период с 28.10.2019г. по 05.11.2019г. в размере 87 546 рублей 31 копейка, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков за период с 24.11.2019г. по 21.01.2020г. в размере 655 025 рублей 81 копейка, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, штрафа в размере 434 979 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 012 рублей 25 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» через любой дилерский центр автомобилей УАЗ на территории г. Волгограда автомобиль марки иные данные, VIN номер, в комплектации МАКСИМУМ 2019, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства серия адрес, в течении 10 рабочих дней со дня получения от Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» денежных средств за указанное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья В.Ф. Лазаренко