Решение № 2-201/2020 2-201/2020(2-5099/2019;)~М-4575/2019 2-5099/2019 М-4575/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.

21 января 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 50 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 157 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором суда от 17 июля 2017 г. ответчик признан виновным в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере). Данным преступлением ответчик причинил ем материальный ущерб на сумму 50 800 рублей, который просит взыскать с ФИО3, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2012г. по 1 октября 2019г. в размере 29 157 рублей 97 копеек, а также по день вынесения решения по настоящему делу, судом.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен; в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония № 12 УФСИН России по Волгоградской области (г. Волжский, Волгоградская область); о рассмотрении дела извещен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Дзержинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 г., по делу №..., ФИО3 признан виновным в совершении, в том числе в отношении ФИО1, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Действия ФИО3 квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ. За совершение данного преступления ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 500 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из текста данного приговора следует, что примерно в конце мая 2012 г., точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с которыми разработал преступный план хищения путем обмана денежных средств граждан, в особо крупном размере, на территории Волгоградской области и других субъектов Российской Федерации.

Согласно преступному умыслу, ФИО3, совместно с иными неустановленными следствием лицами, состоящими с ним в преступном сговоре решил создать «финансовую пирамиду». На первоначальном этапе ФИО3 решил использовать название создаваемой им «финансовой пирамиды» «МММ - V». В дальнейшем ФИО3, для привлечения участников в еще большем количестве планировалось переименовать созданную им «финансовую пирамиду» в социальную группу взаимопомощи «Витязи». Реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере ФИО3, решил не создавать и не регистрировать в установленном законом порядке юридическое лицо, а использовал лишь название СГВ «Витязи» как «псевдоорганизация» для привлечения денежных средств, которая должна была функционировать с использованием Интернет - сайта, где могли бы регистрироваться потенциальные участники - граждане. Потенциальный участник посредством рекламы, распространяемой через сеть Интернет, а также во время проведения так называемых «благотворительных акций», «семинаров», «презентаций» и «конференций» вовлекался в многоуровневые сетевые структуры, основанные на принципах «финансовой пирамиды».

Введенный в заблуждение относительно возможности вернуть вложенные в СГВ «Витязи» денежные средства и получить вознаграждение в виде процентов потерпевшая ФИО1 7 октября 2012 г. перечислил на личный счет №..., принадлежащий ФИО4, открытый в ЗАО «Связной Банк», денежные средства в сумме 5 000 рублей. 18 ноября 2012г. ФИО1 перечислил на личный счет №..., принадлежащий ФИО4, открытый в ЗАО «Связной Банк», денежные средства в сумме 16 000 рублей. 28 декабря 2012г. ФИО1 перечислил на личный счет №..., принадлежащий ФИО5, открытый в ЗАО «Связной Банк», денежные средства в сумме 29 800 рублей. Таким образом, ФИО1 для участия в СГВ «Витязи» были перечислены денежные средства на общую сумму 50 800 рублей. Однако, денежные средства ФИО1 возвращены не были, а были похищены ФИО3 совместно с иными неустановленными следствием лицами, состоящими с ним в преступном сговоре, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 50 800 рублей.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим; гражданский иск истцом в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

На основании ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Обращаясь в суд с данным иском, истец тем самым реализует свое право на судебную защиту, поэтому довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с не обращением с гражданским иском в рамках уголовного дела, суд признает не состоятельным.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» усматривается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиком ущерба преступлением, его возмещения и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Названным приговором установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 50 800 рублей; обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда, следовательно, истец имеет законное право требовать возмещения вреда в указанном выше размере.

С учетом указанного выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 50 800 рублей.

Доказательств тому, что истец ранее обращалась в суд за защитой своего нарушенного права ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2012г. по 1 октября 2019г. в размере 29 157 рублей 97 копеек, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом.

При этом представленный истцом расчет за указанный период судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с учетом периода, рассчитанного истцом, и в размере определенном на день вынесения решения судом 30 208 рублей 55 копеек (50 800 руб. х 26 дн. (с 02.10.2019 по 27.10.2019) х 7,00 %: 360 дн. = 256, 82 руб.; 50 800 руб. х 49 дн. (с 28.10.2019 по 15.12.2019) х 6,50 %: 360 дн. = 449, 44 руб.; 50 800 руб. х 37 дн. (с 16.12.2019 по 21.01.2020) х 6,25 %: 360 дн. = 326, 32 руб.; 256, 82 руб. + 449, 44 руб. + 326, 32 руб.= 1 032 рубля 58 копеек).

согласно представленного стороной истца расчета, проверенного судом и признанного правильным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 630 рублей 26 копеек.

Размер государственной пошлины рассчитан судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 50 800 рубля, проценты за пользование чужими денежными 18 декабря 2012г. по 21 января 2020г. в размере 30 208 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 630 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 января 2020г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова