Решение № 12-31/2021 5-6867/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело № 5-6867/2020 Судья Шматкова О.В.


РЕШЕНИЕ

№ 12-31/2021
28 января 2021 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении, ссылается на отсутствие угрозы общественным отношениям в результате совершения административного правонарушения, непричинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. Указывает на наличие у принятого на работу ООО «<данные изъяты>» гражданина Украины ФИО3 права временного проживания на территории России. Ссылается на то, что ООО «<данные изъяты>» является малым предприятием, никогда не привлекалось к административной ответственности, ранее добросовестно исполняло миграционное законодательство. Считает, что в результате несвоевременного приобщения к материалам дела представленного ООО «<данные изъяты>» в Советский районный суд г. Брянска отзыва с приложенными к нему документами были нарушены права Общества. Указывает на невозможность оплаты ООО «<данные изъяты>» назначенного ему штрафа с учетом его тяжелого финансового положения. В связи с этим просит изменить постановление судьи районного суда, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением или административным приостановлением деятельности сроком на 14 дней.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, формы и порядок представления данных уведомлений были утверждены приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2, 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее – Порядок) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2020 года между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Украины ФИО3 заключен трудовой договор. Однако ООО «<данные изъяты>» представило в УВМ УМВД России по Брянской области уведомление о заключении данного трудового договора 25 мая 2020 года, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией трудового договора № 00002 от 18 марта 2020 г., заключенного ООО «<данные изъяты>» с ФИО3; копией уведомления от 25 мая 2020 года о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); рапортами должностных лиц УВМ УМВД России по Брянской области; сведениями ФМС России из ППО «Территория»; выпиской от 23 июня 2020 года из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>»; письменными объяснениями представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО1 от 11.06.2020 г. и от 23.06.2020 г.; протоколом об административном правонарушении № 163/Н 0092964 от 23 июня 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «<данные изъяты>», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт направления Обществом уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался защитником юридического лица в ходе производства по делу.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств дела, судья районного суда на основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о назначении ООО «<данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Аналогичные доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, достаточной для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, приняв при этом во внимание, что совершенное ООО «<данные изъяты>» административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Суд второй инстанции также не усматривает оснований для замены назначенного ООО «<данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Установление для юридических лиц за нарушение требований указанного законодательства значительных штрафов, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения, свидетельствует об особой защите государством отношений в этой области.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

При этом само по себе включение ООО «<данные изъяты>» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «<данные изъяты>» не выполнило публично-правовую обязанность, возложенную на него Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», одной из приоритетных целей которого является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Судьей районного суда обоснованно указано, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание назначение ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доводы жалобы, в том числе, о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности впервые, тяжелом финансовом положении, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа административным приостановлением деятельности также отсутствуют.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для назначения ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Кроме того, исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд второй инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Применение наказания в виде административного приостановления деятельности может повлечь усиление административного наказания для ООО «<данные изъяты>» и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, оснований для изменения административного наказания, назначенного ООО «<данные изъяты>» судьей районного суда, не имеется.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств невозможности исполнения назначенного ООО «<данные изъяты>» наказания защитником юридического лица не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Представленные защитником юридического лица копии оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62 за 01.07.2020 – 07.09.2020 не могут быть признаны допустимым и достоверным доказательством, т.к. не подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». В отсутствие бухгалтерского баланса и иной бухгалтерской отчетности данные документы, а также справки филиала «Центральный» Банка <данные изъяты>, не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими тяжелое финансовое состояние Общества.

Принимая во внимание, что изложенные в письменном отзыве защитника ООО «<данные изъяты>» доводы, а также приложенные к нему документы, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи районного суда, доводы жалобы о нарушении в результате несвоевременного приобщения к материалам дела данных документов прав Общества являются необоснованными.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов