Приговор № 1-279/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-279/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 17 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 38 от 17.03.2017, а также с участием потерпевшего Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки ... Якутской АССР, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения, на воинском учете не состоящей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., работающей продавцом в ООО «<данные изъяты>» магазин <данные изъяты>, судима:

- ** ... по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. ** постановлением ... условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

** по постановлению ... от ** освобождена от отбывания наказания условно – досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней.

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где распивала спиртные напитки совместно с Н В ходе распития между ФИО1 и Н, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Н, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, вооружившись имевшейся в квартире отверткой, взяв ее в кладовой, умышленно, с целыо причинения тяжкого вреда здоровью, указанной отверткой нанесла Н один удар по телу в надключичную область слева, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, при этом причинила своими преступными действиями Н телесное повреждение в виде: колотого ранения надключичной области слева, проникающего в плевральную полость, сопровождающееся пневмотораксом и гемотораксом слева, которое оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший Н не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у врача психиатра (л.д. 125, 126, 127, 128, 129, 146 т. 1), наблюдая её поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судима, в том числе за совершение тяжкого преступления, данное преступление совершила в период непогашенной судимости, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по г. Ангарску характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» магазин <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также данные о её личности и отсутствие в материалах дела доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, не позволяют суду признать состояние опьянения при совершении преступления ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимую данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, должных выводов не сделала и вновь совершила преступление в период непогашенной судимости, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого подсудимая родительских прав не лишена, занимается его воспитанием, суд полагает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком – НВ, ** года рождения, четырнадцатилетнего возраста в соответствии с правилом статьи 82 УК РФ.

Разрешая исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска в интересах ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» и «Согаз-Мед» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения. Поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы подтверждающие перевод денежных средств АО «Страховая компания Согаз – Мед»» на счет медицинского учреждения. Кроме того, реквизиты ОГАУЗ «<данные изъяты>», указанные в исковом заявлении не соответствуют реквизитам, указанным в документах медицинского учреждения.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком НВ, ** года рождения, возраста 14 лет, т.е. до **.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- два выреза с обоев, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- четыре ножа, хранящиеся у потерпевшего Н – оставить в распоряжение потерпевшего;

- отвертку, хранящуюся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Копытова

Копия верна: судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.