Приговор № 1-324/2020 1-60/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-60/2021

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Долгих Р. Е.

подсудимого ФИО1

защитника Карпачева Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Щучанским районным судом Курганской области по ст.306 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 г. 8 мес. лишения свободы. Приговор изменен апелляционным определением Челябинского областного суда от 06.10.2014г. На основании ст. 69 ч. 5 УКРФ присоединен не отбытый срок по приговору от 31.12.2013г. Щучанского районного суда Курганской области по ст.306 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, всего к отбытию 4 г. 9 мес. лишения свободы, начало срока с 30.04.2014 г., зачет с 22.10.2013г. по 30.04.2014г. освобожден 10.03.2017г. по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской обл. от 27.02.2017г., не отбытый срок заменен на 1 г. 7 м. 24 дн. ограничения свободы. По постановлению Коркинского городского суда Челябинской обл. от 02.06.2017г. ограничение свободы заменено на 7 месяцев 9 дней лишения свободы, освобожден 11.01.2018 года по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначен штраф в размере 10 000 руб., штраф оплачен 20.12.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут на территории, прилегающей к дому <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения угрозы применения насилия в отношении представителей власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в должностные обязанности которых входит: принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, осуществление полномочий в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, – находившихся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, а также составлению материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, желая воспрепятствовать своему доставлению в отдел МВД России по Новокузнецкому району и тем самым избежать привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2 грубую нецензурную брань и оскорбления, унижающие честь и достоинство представителей власти и грубо попирающие человеческое достоинство, в присутствии Свидетель №1 После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти, неоднократно высказывал в адрес участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №2 угрозы применения насилия, а именно сказал, что нанесет им удары в лицо, имитируя намерение нанести удары.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 17.09.2020 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, зашёл за супругой к её родственникам в <адрес><адрес> Между ФИО1 и его супругой произошел конфликт, после чего она вызвала полицию. Около 18:10 часов они пошли домой. По дороге возле <адрес><адрес> им встретился служебный автомобиль, из которого вышли трое сотрудников полиции: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО6 - стажер. ФИО16 и Потерпевший №2 - ФИО1 знал ранее, поскольку они участковые уполномоченные их поселка. Сотрудники были в форменном обмундировании сотрудников полиции, ФИО6 был в гражданской одежде, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили ФИО1 проехать с ними в отдел МВД России по Новокузнецкому району, поскольку ФИО1 на улице находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того от его супруги поступил звонок в полицию о её избиении. Он сказал, что ему нужно домой переодеться, но сотрудники настаивали, что нужно проехать в отдел полиции. ФИО1 отказывался, не хотел с ними ехать, возражал им, тогда сотрудники полиции пытались усадить его в автомобиль, но он оказывал им сопротивление, высказывал в адрес ФИО15 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, говорил, что будет их бить, будет бить им лицо, оскорблял их. Оказывая сопротивление, ФИО1 сам стал ударяться головой о служебный автомобиль, так он думал, что полицейские с телесными повреждениями его забирать не будут и отпустят. В этот момент его супруга была рядом, делала замечания ФИО14 и пыталась его успокоить. В какой-то момент сотрудникам полиции удалось надеть на него наручники и усадить в служебный автомобиль, где он успокоился и они проехали в отдел полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду показал, что 17.09.2020г. он заступил на рабочую смену в 08:30 часов. Около 16:40 часов в дежурную часть отдела МВД России по Новокузнецкому району поступил сигнал о семейном конфликте между Свидетель №1 и её супругом ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО15 ранее был знаком с данными лицами, так как неоднократно выезжал по сигналам, а так же привлекал ФИО14 к административной ответственности. ФИО15 совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №2 на служебном автомобиле поехали в <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, они увидели ФИО1 с супругой. Они остановили автомобиль, вышли из машины, подошли к ФИО1 и его супруге. ФИО15 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, ФИО2 был без форменной одежды, так как он стажер на должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району. ФИО15 спросил у ФИО14, что произошло, почему у неё на лице кровь. Она пояснила, что данные повреждения ей причинил ФИО1. На что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на супругу, размахивать руками. Сотрудники полиции в действиях ФИО1 усматривали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В связи с чем, ФИО15 предложил ФИО1 проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в отдел полиции. На что ФИО1 отказался, на повторное требование ответил, что никуда не поедет, тогда к ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» для пресечения административного правонарушения была применена физическая сила. Он стал сопротивляться, громко кричать, пытаться высвободится и препятствовать своему доставлению в отдел МВД России по Новокузнецкому району. ФИО15 совместно с Потерпевший №2 пытались пресечь его противоправные действия, успокоить ФИО1, который высказывал оскорбления в их адрес, в нецензурной форме, кричал, махал руками, угрожал сотрудникам полиции, говорил, что будет их бить. В какой-то момент ФИО1 стал биться о служебный автомобиль головой, от чего у него образовалось повреждение на голове, пошла кровь. ФИО15 в процессе сопротивления, удалось надеть на ФИО1 наручники и усадить в служебный автомобиль, где он успокоился и был доставлен в отдел полиции.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 17.09.2020г. Потерпевший №2 заступил на рабочую смену в 08:30 часов. Около 16:40 часов в дежурную часть отдела МВД России по Новокузнецкому району поступил сигнал о семейном конфликте в <адрес> Потерпевший №2 совместно со Потерпевший №1 и Свидетель №2 проследовали в <адрес>. Возле <адрес>, они увидели подсудимого ФИО14 и его супругу ФИО1. Сотрудники полиции остановили служебный автомобиль, вышли из него и подошли к ФИО5. На вопрос к ФИО14, почему у нее кровь, она пояснила, что поссорилась с подсудимым. ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. На что ФИО1 отказался, на повторное предложение ответил категорическим отказом, в связи с чем к нему была применена физическая сила. ФИО1 стал сопротивляться, громко кричать, пытаться высвободится, оскорблять сотрудников полиции, в нецензурной форме выражаться, угрожать, что будет их бить. Потерпевший №2 и ФИО15 пытались успокоить его, удерживали его, однако ФИО1 продолжал в адрес ФИО15 высказывать угрозы, говорил им обоим, что ударит их, замахивался на них руками, но они пресекали его действия. Неожиданно ФИО1 стал биться о служебный автомобиль головой, от чего у него образовалось повреждение на голове, пошла кровь. После чего ФИО15 надел на него наручники и усадил в служебный автомобиль, далее он был доставлен в отдел полиции. (т. 1 л.д.79-82)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает со своим супругом ФИО1, они совместно употребляют алкогольные напитки. Когда ФИО14 и ее супруг находятся в состоянии алкогольного опьянения, то ругаются, ФИО1 её оскорбляет и бьёт. Так, ДД.ММ.ГГГГ г.около 10:00 часов у них снова произошёл конфликт, ФИО1 во время конфликта ударил её головой о дверной косяк. По данному поводу ФИО14 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Когда сотрудники полиции прибыли <адрес>, ФИО14 возвращались домой от родственников, около <адрес> сотрудники полиции остановили автомобиль, вышли из него. Их было трое, двое из них были в форменном обмундировании сотрудника полиции, а один в гражданской одежде. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, она знала давно, так как они являются участковыми уполномоченным полиции их поселка, так же знала, что третий сотрудник являлся стажером. Полицейские спросили у ФИО14, что произошло, на что она пояснила, что супруг её избил. ФИО1 стал ругаться на неё, кричать. Сотрудники полиции попросили проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. ФИО1 отказывался, говорил, что никуда не поедет, что не хочет ехать, высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции, угрозы, говорил, что ударит ФИО15 и Потерпевший №2. Кроме того, ФИО1 не успокаивался, а наоборот сам стал биться головой о служебный автомобиль сотрудников полиции, от чего у него пошла кровь на лбу. Затем ФИО1 были надеты наручники, он усажен в служебный автомобиль и доставлен в отдел МВД России по Новокузнецкому району.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступил на рабочую смену в 08:30 часов, находился без форменного обмундирования сотрудника полиции, так как он является стажер, при себе у него имелось служебное удостоверение стажера на должность участкового уполномоченного полиции. Около 16:40 часов в дежурную часть отдела МВД России по Новокузнецкому району поступил сигнал, он совместно со Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выехали в <адрес> на служебном автомобиле. Около <адрес>, они остановили автомобиль, вышли и подошли к ФИО14 и ФИО14. ФИО15 спросил у ФИО14, что случилось, поскольку на её лице была кровь. Она пояснила, что её ударил подсудимый. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ФИО1 стал кричать, ругаться на супругу. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, поэтому ФИО15 предложил ему проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отдел полиции. ФИО1 отказался, продолжил ругаться, сказал, что никуда не поедет. ФИО2 достал свой мобильный телефон, стал снимать происходящее. ФИО15 и Потерпевший №2 к ФИО1 применили физическую силу, загиб руки за спину, так как подсудимый высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №2 и ФИО15 в нецензурной форме, говорил угрозы, говорил, что ударит их, замахивался на них. В этом процессе ФИО1 неожиданно стал биться о служебный автомобиль головой, пошла кровь. После чего ФИО15 вместе с Потерпевший №2 надели на ФИО1 наручники и усадили в служебный автомобиль, далее доставили в отдел полиции. (т.1 л.д.57-60)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2020г., из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, в котором обнаружен CD-R -диск VS CD-R 700 mb 80 min. На СD-диске имеется файл – «VID-20200917-WA0007». При просмотре видеозаписи установлено, что в кадре находятся участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, а так же ФИО1, и Свидетель №1 Между указанными лицами происходит разговор, где сотрудники полиции просят ФИО1 пройти в служебный автомобиль, он кричит, отказывается, не желает ехать с сотрудниками полиции, оскорбляет их, угрожает им в нецензурной форме. В один момент ФИО1 замахивается рукой, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 держат ФИО1 за обе руки. Данный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.65-70, 71, 72)

- протоколом осмотра документов от 20.11.2020г., из которого следует, что осмотрены:

1. Выписка из приказа о назначении на должность, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району;

2. Копия должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1 который ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ;

3. Характеристика на участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО11;

4. Выписка из приказа о назначении на должность, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району;

5. Копия должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №2 который ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ;

6. Характеристика на участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН Отдела МВД России по Новокузнецкому району лейтенанта полиции Потерпевший №2;

7. Копия рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Новокузнецкому району, из текста которого следует, что 17.09.2020г. в 16:40 часов в дежурную часть Отдела МВД России по Новокузнецкому району поступило сообщение о том, что в <адрес> муж кидается в драку, потерпевшая Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщение зарегистрировано под № от 17.09.2020г.;

8. Копия постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области Ма И.С., о привлечении ФИО1. Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП. Данные документы признаны вещественным доказательством. (т. 1 л.д.127-130, 97-123, 125-126, 131)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: <адрес><адрес>. На осматриваемом участке имеется здание, а также остановка общественного транспорта. ( т.1 л.д. 89-92)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевших и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут около <адрес><адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения угрозы применения насилия в отношении представителей власти – участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказал в неприличной форме, в их адрес грубую, нецензурную брань и оскорбления, унижающие честь и достоинство представителей власти. После этого ФИО1 умышленно неоднократно высказывал угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сказал, что нанесет им удары в лицо, замахивался и намеревался нанести удары.

Так же, судом установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются участковыми уполномоченными полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району, которые действовали в рамках своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административных правонарушений в отношении подсудимого ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются как приказом о назначении потерпевших на указанную должность, их должностными регламентами, так и Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, который пояснил, что действительно 17.09.2020г. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, были в форменном обмундировании, представились сотрудниками полиции предъявили служебные удостоверения. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался, высказывал угрозы в отношении участковых уполномоченных полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые показали, что действительно 17.09.2020г. подсудимый ФИО1 выражался в отношении них нецензурной бранью, оскорблял, высказывал унизительные слова, а так же угрожал им, говорил, что будет их бить, что нанесет им удары в лицо, замахиваясь, намеревался нанести удары, в момент, когда они пытались пресечь административное правонарушение и доставить подсудимого в отдел полиции.

Признательные показания подсудимого так же подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые уличали подсудимого как лицо, угрожавшее применением насилия и оскорбляющее сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при исполнении ими своих должностных обязанностей в присутствии свидетелей.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом, суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему свидетели обвинения и потерпевшие, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 угрозы применения насилия в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании и при исполнении ими своих должностных обязанностей. Кроме того, ФИО1 был знаком с потерпевшими, по роду их деятельности как с участковыми уполномоченными полиции, потерпевшие представились ФИО1.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. ФИО1 при допросах разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО1 давал в присутствии защитника.

Указанные показания подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в котором осмотрена видеозапись, на которой отражено, что подсудимый ФИО1, высказывается нецензурными и оскорбительными выражениями, а так же угрожает применением насилия стоящим перед ним, в форменном обмундировании сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность ФИО1 в угрозе применении насилия, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия и права ФИО1 на защиту, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние его здоровья, в том числе <данные изъяты>.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска, освобожден 11.01.2018 г. по отбытию наказания.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд так же не усматривает. По своему виду, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив является простым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельства в их совокупности суд на основании ч 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для отмены условного осуждения назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области и считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск. ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением морального вреда суммы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимого при совершении им преступления, причинен моральный вред потерпевшему. Так же суд принимает полное признание иска подсудимого.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №2 исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением морального вреда суммы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимого при совершении им преступления, причинен моральный вред потерпевшему. Так же суд принимает полное признание иска подсудимого.

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО12 в размере 4875 рублей (т. 1 л.д. 219) по защите интересов ФИО1, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд считает, что ФИО1 не может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не является <данные изъяты>, находится в <данные изъяты> возрасте, на данный момент не признан не <данные изъяты><данные изъяты> и иным основаниям, фактически <данные изъяты>.

Отсутствие у него в настоящее время денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 от защитника не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате труда адвоката ФИО12 в ходе предварительного следствия в сумме 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск, имеющий серийный номер LH3137760709312703 – хранить в материалах уголовного дела № 12002320026000064 (т.1 л.д. 71, 72).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.Ю. Горковенко