Решение № 2-1691/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-1691/2019;)~М-1712/2019 М-1712/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1691/2019

Дело № 2-59/20

50RS0050-01-2019-002457-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 января 2020 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Гурьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54000 рублей и судебных расходов за производство досудебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5200 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1820 рублей и составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 8.12 ПДД, и управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно досудебного экспертного заключения № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54000 рублей, размер которой, просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда.

Истец ФИО1, поддерживая исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дел, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 8.12 ПДД, и управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Ответственность ФИО2 в порядке, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент дорожно-транспортного не была застрахована.

При таких обстоятельствах, на ФИО2, как на лице, причинившем вред, лежит ответственность по возмещению возникшего у истца ущерба по общим правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно досудебному экспертному заключению № №, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54000 рублей.

Указанное заключение содержит исчерпывающую информацию об автомобиле истца - его технических и эксплуатационных характеристиках, подробное описание проведенных экспертом исследований, выявленных повреждений автомобиля, в полном объеме соответствующих представленным фотоматериалам, а также перечень необходимых работ по его восстановлению, то есть отвечает требованиям достаточности и достоверности и поэтому является допустимым и надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

В связи с чем ущерб в размере 54000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении расходов в размере 5200 рублей за составление экспертного заключения, за составление искового заявление в размере 4000 рублей и за оплату государственной пошлины в размере 1820 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы возникли в связи с подготовкой к судебному разбирательству. Без несения таковых, истец был лишен возможности обратиться в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 54000 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 5200 рублей, по оплате государственной пошлине в размере 1820 рублей, по составлению искового заявления 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова