Приговор № 1-114/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Уголовное дело № 1-114/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области – Артюка А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Оренбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на краю проезжей части <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» Соль-Илецкого городского округа, в 494 метрах к западу от автодороги «<данные изъяты>», действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления, <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство, <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, которое, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил по месту изготовления до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу он был задержан и в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут по 22 часа 40 минут осмотра места происшествия - нежилого помещения, расположенного на <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» Соль-Илецкого городского округа, в 500 метрах к западу от автодороги «<данные изъяты>», вышеуказанное, принадлежащее ему наркотическое средство, <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> гр. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Корольков А.В. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель Артюк А.А. отказался от поддержания обвинения квалифицирующего признака по ч.2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение» и просит суд исключить его из обвинения подсудимого ФИО1, как излишне вмененного следствием, поскольку умысел ФИО1 был направлен не на приобретение <данные изъяты>, а на изготовление <данные изъяты> наркотического средства. <данные изъяты> были полностью использованы им для изготовления наркотического средства, <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак ч.2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение» и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную степень общественной опасности, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно (л.д.115); привлекался к административной ответственности (л.д.116-123), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107,108), состоит на учете у врача <данные изъяты>»; имеет судимости, которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке (л.д.124-127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, а также состояние его здоровья.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи, с чем суду при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ. Однако при наличии исключительных обстоятельств суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 12 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу (л.д.57,62):

- <данные изъяты>

<данные изъяты> хранящуюся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова