Приговор № 1-141/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 15 июля 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Рагулина В.А.,

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е., с участием

государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Виноградова А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата>, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, осуществляющей уход за престарелым лицом, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2024 года в период времени с 12 часов 43 минут по 12 часов 58 минут ФИО1, являющаяся потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по мотиву личного употребления, в нарушении Федерального закона № 3- ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» через мессенджер «Телеграм», зашла в приложение «Великий», осуществила заказ наркотического средства - метадона и оплатила его денежной суммой в размере 4 511 рублей 00 копеек со счета своей банковской карты №. После оплаты ФИО1 получила информацию с указанием точных координат и фотографией места тайника-закладки с наркотическим средством.

Затем ФИО1 30 апреля 2024 года в период времени не ранее 12 часов 58 минут и не позднее 14 часов 50 минут, согласно полученным посредством сети «Интернет» координатам места закладки с наркотическим средством, проследовала к участку местности, расположенному в лесном массиве на расстоянии 200 м от моста через Новотверецкий канал, расположенного в 950 м в юго-западном направлении от дома № 110б по улице Ржевский тракт города Вышнего Волочка Тверской области, где незаконно приобрела, путем обнаружения тайника-закладки один полимерный сверток красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 на территории Российской Федерации запрещен, исходной массой 0,68 г, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 значительным размером, который ФИО1 извлекла из тайника-закладки и убрала в карман куртки.

Далее ФИО1 направилась из лесного массива в сторону моста через Новотверецкий канал, расположенного в 950 м в юго-западном направлении от дома № 110б по улице Ржевский тракт города Вышнего Волочка Тверской области, где 30 апреля 2024 года в 14 часов 50 минут была задержана сотрудниками ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий». Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта с момента приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут 30 апреля 2024 года в здании МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство. Судом установлено, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

Органами дознания действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, в фабуле обвинения указано, что 30 апреля 2024 года в период времени не ранее 12 часов 58 минут и не позднее 14 часов 50 минут, ФИО1 для личного потребления незаконно приобрела, путем обнаружения тайника-закладки в лесном массиве на расстоянии 200 м от моста через Новотверецкий канал, расположенного в 950 м в юго-западном направлении от дома № 110б по улице Ржевский тракт города Вышнего Волочка Тверской области, один полимерный сверток красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, на территории Российской Федерации запрещен, исходной массой 0,68 г, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 значительным размером.

После этого ФИО1 направилась к выходу из лесного массива, где в 14 часов 50 минут в 950 м в юго-западном направлении от дома № 110б по улице Ржевский тракт города Вышнего Волочка Тверской области была задержана сотрудниками полиции, то есть противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, которое было обнаружено и изъято в дальнейшем в ходе личного досмотра.

При таких обстоятельствах ФИО1 не имела реальной возможности приступить и не приступила к фактическому владению указанным наркотическим средством, как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Исключение диспозитивного признака хранение без цели сбыта наркотических средств не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку положение подсудимой не ухудшает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнения не вызывает, она подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, осуществляет уход за престарелым гражданином, соседями характеризуется положительно, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУПиПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, осмотре её сотового телефона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при наличии альтернативных видов наказания в санкции части 1 статьи 228 УК РФ, подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и считает, что это будет справедливым наказанием.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника Шпаковой Т.В. в ходе производства дознания в размере 4 938 рублей (л.д.159) суд считает необходимым компенсировать за счет средств федерального бюджета РФ на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку взысканию с подсудимой они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной ФИО1, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение части 3 статьи 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 938 рублей – сумму, выплаченную адвокату при производстве дознания, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-141/2024 (следственный № 12401280002000339):

-сотовый телефон марки Самсунг Гэлэкси А32 («Samsung Galaxy А32») возращенный по принадлежности ФИО1, - конфисковать;

-банковскую карту «Сбербанк» № – возращенную по принадлежности ФИО1 – считать возращенной по принадлежности собственнику;

-пакет «зик-лок» с веществом массой 0,67 г, содержащим в своем составе наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин), сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному 29.05.2024 из уголовного дела № 12401280002000339 в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

-первоначальную упаковку – пакет «зик-лок», фрагменты изоленты, упакованные сейф-пакет № 69582856 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий В.А. Рагулин