Приговор № 1-107/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Вакулиной О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Курчатовского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. К. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. К. Либкнехта, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужденного приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.5, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, засчитан в срок наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО9 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО2, находясь около <адрес> п. К. <адрес>, зная об отсутствии собственников в доме, решил похитить имущество из указанного домовладения. С этой целью ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, и, оказавшись на территории домовладения, ФИО8 похитил металлическую трубу, диаметром 32 мм., толщиной стенки 3 мм., длиной 10 метров, стоимостью согласно заключению эксперта 705,60 рублей. Похищенную трубу ФИО2 перебросил через ограждение. Затем в продолжение реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, ФИО2 подошел к входной двери дома, отогнул гвоздь, после чего незаконно проник в дом, не пригодный для постоянного проживания, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: холодильник КШ-120П «Смоленск-3Е», стоимостью 2500 рублей; трубы металлической диаметром 32 мм, толщиной стенки 3 мм., длиной 4 м. стоимостью 100,80 рублей; кабель электрический ППВ 2,5 х 2 длиной 50 метров стоимостью 921,50 рублей; кислородный резиновый шланг длиной 60 метров стоимостью 1944 рубля; 4 электрические розетки стоимостью 486 рублей; патроны ламп накаливания в количестве 5 штук, стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму 125 рублей; электрические выключатели в количестве 4 штук стоимостью 65 рублей каждый на общую сумму 260 рублей; автоматические предохранители в количестве 4 штук стоимостью 115 рублей каждый на общую сумму 460 рублей; коробок выключателей в количестве 4 штук, стоимостью 10 рублей каждый на общую сумму 40 рублей; лом черного металла общим весом 50 кг. стоимостью 7 рублей за кг., на общую сумму 350 рублей. С похищенным иму3ществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 892 рубля 90 копеек.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию домовладения Потерпевший №1, а затем и в нежилой дом, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ей имущество на сумму 7 892 рубля 90 копеек, причинив Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный ущерб.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО2, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку данное преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Жалоб от соседей по месту жительства на ФИО2 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 135, 139), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога (л.д. 137-138).

В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д.157).

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания за совершенное преступление применить ст. 68 ч.3 УК РФ, не применяя положений ч.2 указанной статьи, и не назначать при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Препятствий отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до их замены на лишение свободы, он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем видом исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: фрагмент электрического провода, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказание, отбытое по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство - фрагмент электрического провода, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А. С. Шашков