Решение № 12-457/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-457/2020

12-457/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 13 октября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению и неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении админ<данные изъяты>?

В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ адрес совершения правонарушения отсутствует, не указан пункт ПДД РФ, который нарушил ФИО1, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение. (л.д. 15).

При этом, согласно текста протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., на 60 км <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал светофорный объект на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Таким образом, в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место совершения административного правонарушения, не указан пункт ПДД РФ, который нарушил ФИО1, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья