Приговор № 1-26/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартемьяновой М.Н.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Шатковского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия на территории Шатковского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где у нее, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью привлечения последнего к уголовной ответственности.

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о преступлении, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, преследуя цель привлечь к ответственности И., заведомо зная, что последний физического насилия в отношении нее не применял и угроз убийством в ее адрес не высказывал, осознавая, что сообщением о совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, она нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, умышлено совершила ложный донос сотрудникам Отдела МВД России по Шатковскому району - органа осуществляющего борьбу с преступностью и уполномочного возбуждать уголовные дела, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем сообщения по телефону дежурному Отдела МВД России по Шатковскому району С., о нанесении ей И. телесных повреждений, то есть о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 115 УК РФ. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1 предупрежденная сотрудником Отдела МВД России по Шатковскому району ФИО2 на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ об уголовно ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала собственноручно заявление на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> о принятии мер к И., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, то есть о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также при даче указанному сотруднику объяснения сообщила о том, что в момент причинения ей телесных повреждений, И. держа в руке нож, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, то есть сообщила о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанное сообщение ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Шатковскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России по Шатковскому району была проведена проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ, в результате которой, по фактам изложенным в ее обращениях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Обвиняемая в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласилась и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказин А.А., не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оценивая состояние опьянения ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 употребив алкоголь, добровольно привела себя в состояние опьянения, в котором утратила контроль за адекватностью собственного поведения, что спровоцировало совершение умышленного преступления.

Таким образом, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимая ФИО1 судима; привлекалась к административной ответственности; по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, невоеннообязанная.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимой ФИО1 определяется судом в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего наказание по указанному приговору надлежит ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Мартемьяновой М.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 3600 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья <данные изъяты> Т.Г. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а