Приговор № 1-100/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 22 марта 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чупрунова Д.Л., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 Д,Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> (с учетом постановления Синарского районного суда <. . .> от . . .) по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного условно-досрочно на срок 11 месяцев 8 дней;

. . . Полевским городским судом <. . .> (с учетом постановления Синарского районного суда <. . .> от . . .) по ч.2 ст.162, ст.70(с приговором от . . .) УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 18 дней;

. . . мировым судьей судебного участка № <. . .> по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70(с приговором от . . .) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, . . . на основании постановления Ивдельского городского суда от . . . освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 2 дня;

по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

Так, в . . . ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на извлечение материальной прибыли, путем систематического незаконного сбыта наркотических средств, на основе причинения ущерба здоровью неограниченного круга населения <. . .>, с этой целью ФИО2 в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (далее по тексту наркотическое средство) массой не менее 0,03 г., которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. После этого ФИО2 в период времени с . . . по . . . в вечернее время с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, на кухне в квартире № д.№ по <. . .> встретился по ранее достигнутой договоренности со своей знакомой 1., которой умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, передав из рук в руки, незаконно сбыл бумажный сверток с наркотическим средством общей массой не менее 0,03 г., за 1000 рублей. Приобретенное наркотическое средство 1 стала незаконно хранить при себе, после чего . . . незаконно сбыла его 2., действовавшей в рамках ОРМ «Проверочная закупка», которая данное наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам ОУР ОМВД России по <. . .>. Тем самым, своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон РФ № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах». На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от . . . (с изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от . . . количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,03 г. не относится к значительному размеру.

Кроме того, в период времени до . . . ФИО2, являясь наркозависимым лицом, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на извлечение материальной прибыли, путем систематического незаконного сбыта наркотических средств, на основе причинения ущерба здоровью неограниченного круга населения <. . .>. Так, . . . в дневное время, ФИО2 находясь в <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для их последующего незаконного сбыта. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконное приобретение у него наркотического средства. В процессе реализации своих преступных действий ФИО2 использовал электронные и информационно - телекоммуникационные сети (всемирную сеть «Интернет»), путем размещенных заказов в социальных сетях, их оплатой через платежную систему «<данные изъяты>» и получения через тайники - «закладки», а именно ФИО2 используя свой сотовый телефон, имеющий доступ к сети интернет, осуществил вход на сайт «<данные изъяты>», где осуществил заказ наркотического средства, получив после этого на этом же сайте абонентский номер телефона, зарегистрированный в электронной системе оплаты «<данные изъяты>», на который нужно было перечислить деньги для приобретения наркотического средства. Сразу после этого ФИО2 со своего сотового телефона перечислил денежные средства на вышеуказанный номер телефона, который был указан на интернет сайте «<данные изъяты>». После перечисления денежных средств на этом же сайте ФИО2 получил сообщение с указанием места нахождения наркотического средства – «козырек подъезда № д.№ <. . .>. Затем ФИО2 прошел к указанному месту, где извлек из указанного места полимерный сверток, обернутый изолентой зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере, массой не менее 1,30 г., незаконно приобретя тем самым данное наркотическое средство. После чего ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство стал незаконно хранить в своей одежде, в целях дальнейшего незаконного сбыта, однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как . . . в 18:00 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан возле подъезда № д.№ <. . .> сотрудниками ОКОН ОМВД России по <. . .>. . . . в период времени с 18:30 до 18:55 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО2, произведенного в служебном кабинете ОМВД России по <. . .>, в левом наружном кармане олимпийки, одетой на нем, было обнаружено наркотическое средство в полиэтиленовом пакете, в крупном размере, массой 1,30 г., которое было изъято из незаконного оборота. Своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон РФ № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах». На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . . (с изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается любое его количество массой свыше 1 г., но не более 500 г. Количество вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,30 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ он признает полностью, раскаивается. По обстоятельствам преступлений пояснил, что в . . . в вечернее время он, находясь в гостях у знакомой 1 в квартире на кухне, продал ей наркотическое средство «Скорость» за 1000 рублей, которое было в бумажном свертке. . . . созвонился со своим знакомым, который помогал ему в приобретении наркотических средств, от знакомого получил смс-сообщение с местом тайника, где располагалось наркотическое средство, перед этим оплатил ему 2300 рублей. Тайник с наркотическим средством находился в козырьке первого подъезда д.№ <. . .>. Прибыв по указанному адресу, из тайника он извлек наркотическое средство, положил его в карман своей одежды, после этого его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. Данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления и угощения своих знакомых на безвозмездной основе (том 2 л.д.169-172, 184-186, 194-196).

После оглашения данных показаний ФИО2 их полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля 3., данных ей на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . в дневное время она участвовала в качестве понятой при личном досмотре женщины в кабинете отдела полиции <. . .>. В ходе личного досмотра данной женщины ничего обнаружено не было. Далее досмотренной женщине сотрудники полиции выдали пять купюр, номиналом 100 рублей каждая, в общей сумме 500 рублей. Купюры были отксерокопированы, копии заверены печатью и их-понятых подписями. Купюры также были обработаны люминесцентным порошком, составлялся протокол (том 2 л.д.61-62).

Из показаний свидетеля 4., данных ей на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . в дневное время она участвовала в качестве понятой при личном досмотре женщины в кабинете отдела полиции <. . .>. Досматриваемая представилась 2. В ходе личного досмотра данной женщины ничего обнаружено не было. Далее сотрудник полиции попросила ее и другую понятую засвидетельствовать выдачу реквизитов для проведения ОРМ. Досмотренной женщине сотрудники полиции выдали пять купюр номиналом по 100 рублей, в общей сумме 500 рублей. Купюры были отксерокопированы, копии купюр заверены печатью и их-понятых подписями. Купюры также были обработаны люминесцентным порошком. Составлялся протокол (том 2 л.д.63-64).

Из показаний свидетеля 5, данных ей на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . в вечернее время она участвовала в качестве понятой при добровольной сдаче наркотического средства женщиной, также была другая понятая. Как пояснила женщина, она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», при ней находится наркотическое средство, которое она приобрела у 1 за 500 рублей, полученных от сотрудников полиции для проведения «Проверочной закупки». Далее женщина выдала прозрачную упаковку, в которой был сверток из фольги, внутри которого находилось какое-то вещество. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и их-понятых. Замечаний ни у кого не возникло. После добровольной выдачи женщина была досмотрена, при ней ничего обнаружено не было. Затем она-5, являясь понятой, присутствовала при личном досмотре другой женщины, досматриваемая женщина представилась, пояснила, что при ней находятся 500 рублей, которые она получила в качестве оплаты за продажу наркотика. В правом боковом кармане куртки у досматриваемой женщины были обнаружены пять купюр номиналом по 100 рублей. Серия и номер купюр были записаны в протоколе, на момент составления протокола она проверяла их правильность. Купюры также были упакованы в другой конверт, который был также опечатан, снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. По итогам личного досмотра сотрудник полиции составила протокол, в котором они все расписались. Замечаний и заявлений не имелось. Досматриваемая женщина вела себя спокойно (том 2 л.д.65-67).

Из показаний свидетеля 6., данных ей на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . в вечернее время она участвовала в качестве понятой при добровольной сдаче наркотического средства женщиной, также была другая понятая. Как пояснила женщина, она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», при ней находится наркотическое средство, которое та приобрела у 1 за 500 рублей, которые ранее получила от сотрудников полиции для проведения «Проверочной закупки». Далее женщина выдала прозрачную упаковку, в которой был сверток из фольги, внутри которого находилось какое-то вещество. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и их-понятых. Замечаний ни у кого не возникло. После добровольной выдачи женщина была досмотрена, при ней ничего обнаружено не было. Затем она-6 вместе с другой понятой присутствовала при личном досмотре другой женщины, досматриваемая женщина представилась, пояснила, что при ней находятся 500 рублей, которые она получила в качестве оплаты за продажу наркотика. В правом боковом кармане куртки у досматриваемой женщины были обнаружены пять купюр номиналом по 100 рублей. Серия и номер купюр были записаны в протоколе, на момент составления протокола она проверяла их правильность. Купюры так же были упакованы в еще один конверт, который также опечатан, снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. По итогам личного досмотра сотрудник полиции составила протокол, в котором они все расписались. Замечаний и заявлений не имелось (том 2 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля 2., данных ей на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . сотрудники ОКОН ОМВД России по <. . .> предложили ей поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении 1., на что она дала свое добровольное письменное согласие. После этого, в кабинете ОМВД России по <. . .> по адресу: <. . .>, в присутствии понятых женского пола был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции выдали ей денежные средства в сумме 500 рублей, пять купюр номиналом по 100 рублей, для приобретения наркотического средства у 1 Данные купюры сотрудниками полиции были ксерокопированы и помечены люминесцентным порошком. Далее она отправила на телефон 1. смс-сообщение «помоги, мне плохо», затем позвонила 1., они договорились встретиться у таверны «<. . .>», которая расположена по адресу: <. . .> телефону договорились, что 1. продаст ей наркотическое средство «Скорость» за 500 рублей. Далее они встретились с 1 у таверны «<. . .>», зашли в тамбур. Находясь в тамбуре данного заведения 1. передала ей сверток из фольгированной бумаги, запаянный в пленку и в пластилин, за 500 рублей. К 1. сразу же подошли сотрудники полиции. Они были доставлены в ОМВД России по <. . .> по адресу: <. . .>, где в служебном помещении в присутствии понятых она-2 добровольно выдала вышеуказанный сверток с веществом, приобретенным ей у 1. Данный сверток упаковали в бумажный конверт, опечатали, заверили подписями понятых. После чего в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было (том 2 л.д.71-73).

Из показаний свидетеля 7., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он являлся начальником ОКОН ОМВД России по <. . .>, у них имелась оперативная информация о причастности 1., использующей абонентский №, к незаконному сбыту наркотических средств.. В ходе проведения ОРМ был установлен круг лиц, приобретавших у 1. наркотические вещества, одним из которых являлась 2. Последней . . . было предложено принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении 1., та дала добровольное согласие. Затем в кабинете ОМВД России по <. . .>, в присутствии двух понятых 2 была досмотрена, никаких денежных средств и других предметов у неё обнаружено не было. После этого, ей были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, номиналом по 100 рублей, которые были отксерокопированы и помечены люминесцентным порошком. После чего 2. со своего телефона с абонентским номером № позвонила 1., сообщила по громкой связи о наличии у нее денежных средств в сумме 500 рублей для приобретения «Скорости», 1 пояснила, что перезвонит. Через некоторое время . . . 1. перезвонила 2., назначила место встречи у таверны «<. . .>» по адресу: <. . .>. После чего 2. под визуальным контролем оперуполномоченного 8. направилась к месту встречи с 1. Около 16:35 часов 2. и 1. встретились, зашли в тамбур таверны «<. . .>», где 1. за 500 рублей передала 2. фольгированный сверток. После чего 1. была задержана, 1. и 2. были доставлены в здание ОМВД России по <. . .> для проведения досмотров. Где 2. в присутствии понятых добровольно выдала фольгированный сверток с наркотическим средством, приобретенный ей у 1. Данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» и в конверт, конверт опечатан и заверен подписями сотрудника и понятых. После этого был проведен личный досмотр 2., у неё ничего обнаружено не было. После чего, в период с 17:25 до 17:46 часов . . . в кабинете ОМВД России по <. . .>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр 1., в ходе которого у последней: 1) в правом наружном кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, номиналом по 100 рублей, которые были упакованы в конверт, конверт опечатан и заверен подписями понятых, 2) в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета. В последующем с 1. было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что обнаруженные и изъятые у нее денежные средства в сумме 500 рублей она получила от 2., продав наркотическое средство «Скорость». Изъятый у нее сотовый телефон принадлежит ей (том 2 л.д.74-77).

Из показаний свидетеля 8., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <. . .>, у них имелась оперативная информация о причастности 1., имеющей абонентский №, к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ был установлен круг лиц, приобретавших у 1. наркотические вещества, одним из которых являлась 2. . . . 2. согласилась участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении 1. в кабинете ОМВД России по <. . .>, в период с 15:00 до 15:20 часов . . . в присутствии двух понятых 2 была досмотрена, никаких денежных средств и других предметов у неё обнаружено не было. После этого, 2. были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, номиналом по 100 рублей, которые были отксерокопированы и помечены люминесцентным порошком. После чего 2 со своего телефона с абонентским номером № позвонила 1., сообщила по громкой связи о наличии у нее денежных средств в сумме 500 рублей для приобретения «Скорости», 1 пояснила, что перезвонит. Через некоторое время . . . 1. перезвонила 2., назначила место встречи у таверны «<. . .>» по адресу: <. . .> После чего 2. под визуальным контролем оперуполномоченного 8. направилась к месту встречи с 1. Около 16:35 часов 2. и 1 встретились, зашли в тамбур таверны «<. . .>», где 1. передала 2. фольгированный сверток за 500 рублей, ранее выданные для проведения ОРМ. После чего 1. была задержана, 1. и 2. были доставлены в здание ОМВД России по <. . .> для проведения досмотров. Где 2. в присутствии понятых добровольно выдала фольгированный сверток с наркотическим средством, приобретенный ей у 1. Данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» и в конверт, конверт опечатан и заверен подписями сотрудника и понятых. После этого был проведен личный досмотр 2., у неё ничего обнаружено не было. После чего, в период с 17:25 до 17:46 часов . . . в кабинете ОМВД России по <. . .>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр 1., в ходе которого у последней: 1) в правом наружном кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, номиналом по 100 рублей, которые были упакованы в конверт, конверт опечатан и заверен подписями понятых, 2) в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета. В последующем с 1. было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что обнаруженные и изъятые у нее денежные средства в сумме 500 рублей она получила от 2., продав наркотическое средство «Скорость», изъятый у нее сотовый телефон принадлежит ей (том 2 л.д.78-81).

Из показаний свидетеля 1. данных ей на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она с . . . приобретала наркотические средства на территории <. . .> из рук в руки за наличные деньги у своего знакомого ФИО4, имеющего абонентский №. В . . . до момента ее задержания сотрудниками полиции она приобрела на кухне своей квартиры №№ д.№ по <. . .> за 1000 рублей наркотическое средство «Скорость» у ФИО4, тот за деньги передал ей наркотическое средство, которое было в бумажном свертке. После продажи ФИО4 ушел. Она часть наркотического средства употребила, а часть продала . . . 2., пользуется телефоном с абонентским номером № (том 2 л.д.91-97).

Из показаний свидетеля 9., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является ст.оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <. . .>, у них в отделе имелась оперативная информация о причастности ФИО2, использующего абонентские номера №, №, к незаконному сбыту наркотических средств на территории <. . .>. На оперативном учете в их подразделении также состояли 1. и 2. . . . в отношении 1. было спланировано и проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 1. продала наркотическое средство 2. При взятии объяснения 1. пояснила, что наркотическое средство приобрела у ФИО2 в . . .. . . . в ОКОН ОМВД России по <. . .> поступила оперативная информация, о том, что ФИО2 приобрел и хранит при себе наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта лицам употребляющим наркотические средства. . . . спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения которого в 18:00 часов ФИО2 был задержан около 1 подъезда д.№ <. . .><. . .> и доставлен в ОМВД России по <. . .> по адресу <. . .>, где в кабинете в период с 18:30 до 18:55 часов с участием двух понятых был досмотрен, в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане олимпийки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Вещество находилось в полимерном пакете, который был еще в одном полимерном пакете, и обмотан изолентой зеленого цвета. Данный сверток с веществом был упакован в конверт №. В правом наружном кармане олимпийки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5600 рублей и сотовый телефон «Мотив» с сим-картой №. Денежные средства упакованы в конверт №, сотовый телефон упакован в конверт №. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Скорость», которое он-ФИО2 приобрел через Интернет сайт «<. . .>», извлек из тайника по адресу: <. . .> у 1 подъезда в козырьке. Сотовый телефон принадлежит ему, пользуется им лично. Денежные средства выиграл в игровых автоматах. Участвующие лица подписали протокол, замечаний не поступило. В последующем с ФИО2 было отобрано объяснение, в котором Гончаров дал пояснения, что изъятое наркотическое средство «Скорость» принадлежит ему – ФИО2, приобрел и хранил данное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта. Сотовый телефон принадлежит ему – ФИО2, пользуется лично. Также . . . ФИО2 дал объяснение о том, что в . . . продал наркотическое средство «Скорость» 1. в квартире №<. . .> д.№ по <. . .>. По данному факту ФИО2 без какого-либо давления написал явку с повинной. Было установлено, что ФИО2 сбывал наркотические средства 10., 11., 12., 13., 1. (том 1 л.д.181-183).

Из показаний свидетеля 14., данных ей на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у нее есть сын ФИО2. который употребляет наркотические средства. Сына характеризует с положительной стороны (том 1 л.д.184-187).

Из показаний свидетеля 15., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него есть сын ФИО2, которого он может охарактеризовать с положительной стороны (том 1 л.д.189-190).

Из показаний свидетеля 16., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него есть брат ФИО2, имеющий абонентский №. В . . . он брату по его просьбе давал свои паспортные данные. Через некоторое время брат сообщил ему, что создал на его имя киви-кошелек, которым будет пользоваться только он – ФИО2 (том 1 л.д.193-194).

Из показаний свидетеля 17., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . в вечернее время около 18:30 часов в здании ОМВД России по <. . .> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, также был другой молодой человек в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр молодого человека - ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что предметов запрещенных в гражданском обороте у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане олимпийки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета, который находился в полимерном пакете, который был еще в одном полимерном пакете, обернутый изолентой зеленого цвета. Данный сверток с веществом был упакован в конверт, опечатан, они-понятые расписались на конверте. В правом наружном кармане олимпийки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5600 рублей и сотовый телефон «Мотив» в корпусе серого цвета с сим-картой. Деньги и сотовый телефон были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, они – понятые расписались на конвертах. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел через интернет сайт «<. . .>», через закладку, которая находилась по адресу <. . .> у подъезда № в козырьке. Сотовый телефон принадлежит ему, пользуется им лично. Денежные средства он выиграл в игровых автоматах. По результатам осмотра был составлен протокол, участвующими лицами протокол был подписан, в том числе и им. Замечаний ни у кого не имелось (том 1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля 18., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . в вечернее время около 18:30 часов в здании ОМВД России по <. . .> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, также был другой мужчина в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр молодого человека - ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что предметов запрещенных в гражданском обороте у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане олимпийки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета, который находился в полимерном пакете, который был еще в одном полимерном пакете, обернутый изолентой зеленого цвета. Данный сверток с веществом был упакован в конверт, опечатан, они-понятые расписались на конверте. В правом наружном кармане олимпийки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5600 рублей и сотовый телефон «Мотив» с сим-картой. Деньги и сотовый телефон были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, они – понятые расписались на конвертах. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел через интернет сайт «<данные изъяты>», через закладку, которая находилась по адресу: <. . .>, у подъезда № в козырьке. Сотовый телефон принадлежит ему, пользуется им лично. Денежные средства он выиграл в игровых автоматах. По результатам осмотра был составлен протокол, участвующими лицами протокол был подписан, в том числе и им (том 1 л.д.200-202).

Из показаний свидетеля 10., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он употребляет наркотические средства, которыми на безвозмездной основе угощали его знакомые. Одним из таких знакомых является ФИО2, с которым у него дружеские отношения. ФИО2 несколько раз угощал его наркотическим средством «Скорость», последний раз угощал его наркотическим средством . . . или . . . (том 1 л.д.204-205).

Из показаний свидетеля 11., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он употребляет наркотические средства, приобретал их у своих знакомых, которые делали закладки в <. . .>. Одним из таких знакомых был ФИО3, использующий абонентский №, которому он звонил с абонентского номера №, 11 называл себя как <данные изъяты> или <данные изъяты>. У ФИО4 он приобретал наркотические средства 1 раз в месяц. . . . он отправил смс-сообщение ФИО3 с просьбой помочь на 500 рублей, и написал <данные изъяты>. Ему ФИО4 сообщил закидывать деньги на киви-кошелек, который привязан к его номеру. Он прошел и оплатил через терминал по <. . .>, после чего позвонил ФИО4, однако абонентский номер ФИО4 был не доступен, затем он узнал что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.207-209).

Из показаний свидетеля 12., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является потребителем наркотических средств, употребляет в том числе наркотическое средство «Скорость». Через знакомых познакомился с ФИО3, пользующимся абонентским номером №. В . . . при встрече ФИО3 Д, за кроссовки дал наркотическое средство весом примерно 0,05 гр. После этого он со своего сотового телефона стал неоднократно созваниваться с ФИО4 ходе общения с ФИО4 интересовался по факту приобретения у ФИО4 наркотического средства «Скорость», по указанию ФИО3 оплату за наркотическое средство производил на киви-кошелек №, который привязан к абонентскому номеру ФИО3, через терминалы оплаты, расположенные в магазинах <. . .>, оплачивал по 500, 700, 1000 рублей. Так, . . . в обеденное время он произвел оплату ФИО4 за наркотическое средство через терминал по адресу: <. . .>, на сумму 700 рублей, так как долго искал закладку и созванивался с ФИО4, тот по телефону вел его до места закладки, которая располагалась на двери в больнице. Остальные даты не помнит. После оплаты ФИО4 сообщал места нахождения наркотического средства. Упаковка наркотического средства была всегда одинаковой: бумажный тетрадный лист, обернутый прозрачным скотчем, прилепленный на двухстороннюю липкую ленту (том 1 л.д.212-214).

Из показаний свидетеля 13., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он в . . . году употреблял наркотические средства, которые приобретал у своих знакомых. Одним из таких знакомых был ФИО3, имеющий абонентский №. С . . . он стал созваниваться с ФИО4, приобретал у него колпаки с наркотическим средством. Стоимость одного «колпака» у ФИО4 составляла 1000 рублей за 0,05 гр. Также ФИО4 мог продать и на меньшую сумму. Он звонил ФИО4 и скидывал смс-сообщения с просьбой помочь в приобретении наркотического средства, по указанию ФИО4 производил оплату за наркотик на киви-кошелек №, который привязан к его–ФИО4 абонентскому номеру. Точные даты приобретения наркотических средств не помнит. Оплату в сумме от 100 рублей до 1000 рублей за приобретаемые наркотические средства производил на киви-кошелек через терминалы оплаты в магазинах <. . .>. После оплаты ФИО4 сообщал ему места нахождения наркотического средства. Места закладок были всегда разные. Упаковка была всегда одинаковая – бумажный тетрадный лист, обернутый прозрачным скотчем или изолентой (том 1 л.д.216-218).

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- постановление о предоставлении результатов ОРД от . . ., согласно которого, предоставлены результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданки 1. (том 2 л.д.25-27);

- справка о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» от . . ., в ходе которого задержана 1., сбывшая 2 наркотическое средство (том 2 л.д.29-30);

- заявление 2. о даче добровольного согласия на участие в проведении мероприятия «Проверочная закупка» (том 2 л.д.31);

- протокол личного досмотра 2., согласно которого перед проведением ОРМ у 2. ничего не обнаружено (том 2 л.д.32-33);

- протокол осмотра и выдачи реквизитов от . . ., согласно которого 2. выступающей в роли закупщика были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, купюры обработаны люминесцентным порошком и отксерокопированы (том 2 л.д.34-37);

- протокол добровольной сдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте от . . ., согласно которого 2. был выдан сверток с веществом, который она приобрела у 1. за 500 рублей (том 2 л.д.38-39);

- протокол личного досмотра 2. после добровольной выдачи свертка, согласно которого у последней обнаружено ничего не было (том 2 л.д.40-41);

- протокол личного досмотра 1. от . . ., согласно которого в правом наружном кармане куртки у 1. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, серия и номер которых совпадают с купюрами, ранее выданными 2. для проведения ОРМ «Проверочная закупка»; также был обнаружен и изъят сотовый телефон «VERTEX» с сим-картой (том 2 л.д.42-43);

- заключение эксперта № от . . ., согласно которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в свертке добровольно выданном 2., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса данного вещества согласно справки о предварительном исследовании № от . . . составила 0,03 г. (том 2 л.д.45-46, 51-56);

- протокол очной ставки между 1. и ФИО2, в ходе которой 1. подтвердила свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении в . . . сбыта наркотического средства на кухне квартиры № д.№ по <. . .> за 1000 рублей. ФИО2, в свою очередь, показания 1. подтвердил полностью, пояснил, что в . . . продал наркотическое средство 1 за 1000 рублей (том 2 л.д.174-176);

- протокол осмотра предметов от . . . с фототаблицей, согласно которого осмотрен ответ АО «КИВИ Банк» с приложением CD-R диска, где содержатся транзакции за период с . . . по . . . по балансу учетной записи КИВИ Кошелек №. В ходе осмотра установлено, что на КИВИ кошелек № было неоднократное поступление денежных средств, переводимых через терминалы КИВИ, расположенных в <. . .>. По входящим платежам имеются частичные комментарии: <данные изъяты> (том 2 л.д.127-153);

- протокол осмотра предметов от . . . с фототаблицей, согласно которого осмотрен ответ АО «<. . .>» с приложением CD-R диска, где содержатся транзакции за период с . . . по . . . по балансу учетной записи КИВИ Кошелек №. В ходе осмотра установлено, что на КИВИ кошелек № было неоднократное поступление денежных средств, переводимых через терминалы КИВИ, расположенных в <. . .>. По входящим платежам имеются частичные комментарии: <данные изъяты>. За период с . . . по . . . поступили девять платежей, последний поступивший платеж . . . в 16:23 через терминал КИВИ расположенный в <. . .>, на сумму 485 рублей с комментарием «<данные изъяты>» (том 1 л.д.146-179);

- постановление о предоставлении результатов ОРД от . . . (том 1 л.д.14-15);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от . . ., согласно которой, получена оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <. . .>, занимается незаконным сбытом наркотических средств, приобрел и хранит при себе наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта. В отношении ФИО2 было спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе проведения которого в 18:00 часов ФИО2 был задержан около подъезда № <. . .>. При личном досмотре у ФИО2 обнаружены и изъяты: сверток с веществом, сотовый телефон, денежные средства. ФИО2 пояснил, что вещество является наркотическим средством «Скорость», которое он приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта (том 1 л.д.17);

- заключение эксперта № от . . ., согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса вещества согласно справки о предварительном исследовании № от . . . составила 1,30 г. (том 1 л.д.19, 83-86);

- протокол личного досмотра ФИО2 от . . ., согласно которого у ФИО3 обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 5600 рублей, сотовый телефон «Мотив» с сим-картой № (том 1 л.д.20);

- протокол осмотра предметов от . . . с фототаблицей, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 5600 рублей, сотовый телефон «Мотив» с сим-картой №. В сотовом телефоне имеется сообщение от наркозависимого 11. под псевдонимом «<данные изъяты>» с просьбой продажи ему наркотического средства на 500 рублей (том 1 л.д.26-64);

- протокол осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей, согласно которого совместно с ФИО2 осмотрен участок местности у подъезда <. . .><. . .> (том 1 л.д.69-72).

Эпизод по факту сбыта наркотического средства

Виновность ФИО2 в совершении в период с . . . по . . . незаконного сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,03г., в крупном размере, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях свидетелей 2., 3., 4., 5., 6., 7, 8., 1., 9. Их показания согласуются друг с другом, а также согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора подсудимого не выявлено.

Так, из показаний свидетеля 2 следует, что она по предложению сотрудников полиции согласилась поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении 1., та . . . в ходе данного ОРМ сбыла ей наркотическое средство.

Из показаний свидетелей 3., 4., 5., 6. следует, что они участвовали в качестве понятых: при личном досмотре 2. перед проведением ОРМ «Проверочная закупка»; при выдаче сотрудниками денежных средств для закупки; при выдаче 2. свертка с веществом, приобретенного у 1. Также свидетели 5. и 6. участвовали при личном досмотре 1. в ходе которого у последней обнаружены, в том числе денежные средства, которые она получила от 2, сбыв ей наркотическое средство.

Из показаний свидетелей 7., 8. следует, что они являются сотрудниками полиции, ими проводилась ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой 1. сбыла 2. наркотическое средство.

Из показаний свидетеля 1. следует, что с . . . она периодически приобретала наркотические средства у ФИО4, в . . . приобрела наркотическое средство у ФИО4 за 1000 рублей, находясь у себя дома на кухне <. . .>. После этого . . . сбыла часть этого наркотического средства 2. и была задержана.

Данные показания свидетель 1. подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2

Из показаний свидетеля 8. следует, что он является сотрудником полиции, . . . в ходе ОРМ «Проверочная закупка» была задержана 1., сбывшая ФИО5 наркотическое средство. При взятии объяснения 1 пояснила, что проданное ей наркотическое средство она приобрела у ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину по данному преступлению признал полностью, на предварительном следствии пояснил и в суде подтвердил, что . . . находясь у 1. на кухне квартиры сбыл ей за 1000 рублей наркотическое средство.

Заключением эксперта № от . . . и справкой о предварительном исследовании установлено, что сбытое ФИО2 вещество в свертке, добровольно выданном 2. . . ., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,03 гр.

Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

На основании указанных показаний свидетелей 2., 3., 4., 5., 6., 6., 8., 1., 9., протокола очной ставки между свидетелем 1. и обвиняемым ФИО2, заключения эксперта № от . . . и справки о предварительном исследовании, установлено, что ФИО2 в период с . . . по . . . незаконно сбыл 1. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,03г.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства N 681 от . . ., свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства доказанной.

Эпизод по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Виновность ФИО2 в совершении . . . покушения на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,30г., в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается исследованными судом доказательствами.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях свидетелей 9., 16., 17., 18., 1., 10., 12., 13. 11

Так, из показаний свидетеля 9. следует, что он является сотрудником полиции, у них в отделе имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. ФИО3 пользовался телефонами с абонентскими номерами № и №. Были установлены приобретатели у него наркотических средств - 1., 10., 12., 13. 11. . . . поступила информация о том, что ФИО3 приобрел наркотическое средств с целью дельнейшего сбыта, в этот же день было спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого ФИО2 был задержан, при нем было обнаружено наркотическое средство. ФИО3 пояснил, что приобрел его с целью сбыта.

Из показаний свидетеля 1., 10 12., 13. 11. следует, что они являются потребителями наркотических средств, ФИО2 несколько раз сбывал им наркотические средства. Так, 1 он сбывал наркотическое средство из рук в руки, а 10., 12., 13., 11. он сбывал наркотические средства после того как те переводили денежные средства на указанные им номера киви-кошельков №, №, через тайники-закладки.

Из показаний свидетеля 11. следует, что . . . он, желая приобрести наркотическое средство, со своего телефона, имеющего абонентский №, отправил смс-сообщение на номер телефона ФИО4 - № с просьбой помочь ему на 500 рублей. ФИО3 попросил скинуть деньги на киви-кошелек, который привязан к его номеру, что он-11 и сделал, скинул ему деньги.

Из показаний свидетеля 16. следует, что его брат ФИО2 в . . . создал на его имя киви-кошелек по его-16. паспорту.

Из показаний 17., 18. следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО3 в одежде был обнаружен сверток с веществом, деньги и сотовый телефон с сим-картой.

Данные показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ФИО2 вину по данному преступлению признал полностью, на предварительном следствии пояснил и в суде подтвердил, что изъятым у него при личном досмотре наркотическим средством он в том числе намеревался угостить своих знакомых.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 1 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Из содержания транзакций по балансам учетных записей КИВИ-кошельков №№, № следует, что на указанные номера киви-кошельков, которыми пользовался ФИО2 было неоднократное поступление денежных средств, переводимых через терминалы КИВИ, расположенных в <. . .>. По входящим платежам имеются частичные комментарии: <данные изъяты> За период с . . . по . . . поступили девять платежей, последний поступивший платеж . . . в 16:23 через терминал КИВИ, расположенный в <. . .>, на сумму 485 рублей с комментарием «<данные изъяты>».

Из содержания протокола осмотра сотового телефона «Мотив», изъятого у ФИО2, что . . . в день задержания ему от 11. поступило смс-сообщение от имени лица под псевдонимом «<данные изъяты>» с просьбой продажи наркотического средства на 500 рублей.

Анализ исследованных судом вышеизложенных доказательств свидетельствует, что в результате задержания ФИО2 пресечена его незаконная деятельность по сбыту наркотических средств. Одним из последних покупателей установлен 11., который перечислил ФИО2 денежные средства за наркотик, однако информации о месте нахождения размещенной ФИО2 закладки с наркотическим средством не получил в связи с задержанием ФИО2

О направленности умысла ФИО2 на сбыт обнаруженного при нём наркотического средства свидетельствуют показания свидетеля 9., которому ФИО2 пояснил, что обнаруженное при нём ФИО3 наркотическое средство он приобрел с целью сбыта. Кроме того, ФИО2 при допросах в качестве обвиняемого сам подтвердил, что изъятым у него при личном досмотре наркотическим средством он в том числе намеревался угостить своих знакомых.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства N 681 от . . ., свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от . . . N 1002 размер наркотического средства – производного N-метилэфедрон массой 1,30 г., является крупным.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п.13.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 1, наличия приобретателя наркотического средства 11., совершения ФИО2 действий, направленных на последующую реализацию наркотического средства (сообщения 11. номера киви-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства за наркотик), а также с учетом направленности умысла ФИО2, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), доказанной.

Таким образом, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены два умышленных преступления, одно из которых отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений (ч.1 ст.228.1 УК РФ), а другое к категории особо тяжких преступлений (ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ). ФИО2 ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обратился с явкой с повинной (по ч.1 ст.228.1 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по ч.1 ст.228.1 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (особо опасный).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этих преступлений, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и применения к подсудимому положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 с учетом его состояния здоровья не назначать.

При определении ФИО2 размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68, ч.3 ст.66(по эпизоду ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) УК РФ.

С учетом положений п.«а» ч.3 ст.18, п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 5 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно–досрочное освобождение ФИО2 по приговору <. . .> городского суда <. . .> от . . . - отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . в виде одного месяца лишения свободы и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ДЕСЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять с . . .. Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно.

Вещественные доказательства по делу: 1) ответы из ПАО «<. . .>», АО «<. . .>» с приложениями на дисках CD-R, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; 2) сотовый телефон «Мотив», IMEI: №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <. . .>, уничтожить; 3) денежные средства в сумме 5600 рублей, из которых 11 купюр номиналом по 500 рублей (<данные изъяты>), и 2 купюры номиналом по 50 рублей (<данные изъяты>), хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <. . .>, - конфисковать, обратив их в доход государства; 4) наркотические средства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО2, спиртовые смывы с кистей рук ФИО2, - хранящиеся в камере хранения наркотиков ОМВД России по <. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов