Решение № 2А-4607/2019 2А-4607/2019~М-4669/2019 М-4669/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-4607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Гоморевой Е.А

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-<данные изъяты> по административному иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 ФИО12, ФИО2 о признании необоснованными действий судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с требованием, в котором просили о признании необоснованными действий судебного пристава -исполнителя по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании с ФИО1, ФИО2 (ФИО11) ФИО3, ФИО8 Михаила исполнительского сбора.

Требования мотивировали тем, что судебный пристав исполнитель постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП взыскал с них исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. с каждого за неисполнение требований пристава о выполнении решения суда в течение 5 дней.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ они выселены из квартиры, в том числе несовершеннолетний ФИО8 Михаил. Но им неуда переезжать. Они в настоящий момент подали заявление об отсрочке исполнении решения суда. Этот вопрос судом еще не рассмотрен. А пристав уже взыскала с них исполнительский сбор с каждого, в том числе с несовершеннолетнего ребенка.

Просит удовлетворить требования.

Пояснила, что второй истец также извещена о судебном заседании. Явиться не смогла.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании против требований возражала. Пояснила, что у нее на исполнении имеется исполнительный лист, в соответствии с которым предметом исполнения является выселение всех троих истцов. Они в установленный срок решение суда не исполни ли. В связи с этим, она вынесла постановление о взыскании

исполнительского сбора со всех троих. Но в дальнейшем признала, то взыскание указанного сбора с несовершеннолетнего – незаконно. Постановление ею было отменено. Дополнила, что истцы не просили ее о приостановлении исполнительного производства.

Считает, что постановления являются законными, обоснованными.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требование удовлетворению не подлежит на основании следующего :

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении административных истцов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство соответствующим постановлением суда.

В п. 2 постановления указано – установить должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как пояснил судебный пристав – исполнитель, и этого обстоятельства не опровергли административные истцы, они в установленный срок из квартиры не выехали, жилое помещение не освободи. Документов об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, либо документа о приостановлении исполнительного производства судебному приставу – не предоставили. Таким образом, отсутствовали основания для неисполнения ими решения суда в установленный 5-ти дневный срок. В связи с этим, суд считает, что постановление судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительного сбора с ФИО1, ФИО5 является законным и обоснованным. Постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО6 – приставом отменено, поскольку он является несовершеннолетним. В связи с изложенным, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 Михаила, о признании необоснованными действий судебного пристава -исполнителя по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, отмене постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании с ФИО1, ФИО2 (ФИО7) ФИО3, ФИО8 Михаила исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Видновский суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда.

Судья: Е.А. Гоморева