Решение № 2-1999/2018 2-1999/2018~М-2035/2018 М-2035/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1999/2018

Дело № 2-1999/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Аско-Страхование» (далее - АО «Аско-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 62876 рублей 95 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2086 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что между АО «Страховая компания Южурал-Аско» и ФИО8 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) обязался возместить выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой премии). Согласно акту обследования, в результате прорыва гибкой подводки ГВС к смесителю мойки после отсекающего вентиля в кухне <адрес> произошло затопление застрахованного имущества. Собственник застрахованного имущества обратился к истцу с соответствующим заявлением. Согласно калькуляции ООО «Уральская техническая экспертиза», размер ущерба составляет 62 876 рублей 95 копеек. На основании акта о страховом случае выгодоприобретателю была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 876 рублей 95 копеек. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики.

Представитель истца АО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 58, 62).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования № по адресу: <адрес>. В результате обследования было выявлено: квартира двухкомнатная на четвертом этаже пятиэтажного дома. Спальня: на стенах потеки на обоях. Дверная коробка и обналичка имеют деформацию. Дверки платяного шкафа по торцу имеют деформацию шпона. В натяжной потолок вмонтировано 6 светильников, 3 светильника - демонтированы, 3 светильника имеют неплотное соединение с полотном потолка. Справа от входной двери в углу полотно натяжного потолка имеет трещину. Коридор возле санузла: шкаф-купе имеет деформацию в нижней и верхней горизонтальных частях, а также в боковых опорных стенках в нижней части. По всему коридору подвесной потолок типа «Армстронг» частично демонтированы плиты, часть плит имеют прогиб, внутри потолка расположена электропроводка. Ванная: входная дверь имеет деформацию дверной коробки в нижней части, а также деформацию дверного полотна в нижней части. В туалете: деформация дверного полотна в нижней части и деформация обналички. Потолок из пластиковых панелей, вмонтировано два светильника, которые зафиксированы на проводах. Повреждений светильников нет. На поверхности стены повреждены - жидкие обои. Кухня: неплотности в примыкании натяжного потолка в двух местах, один светильник демонтирован из полотна натяжного потолка. По всему периметру входной двери в квартиру жидкие обои имеют ржавый цвет. В зале: дверная коробка в двух местах имеет неплотности в стыках в верхней части. Два дверных полотна (дверь двупальная) и доборные элементы имеют деформацию. Обои на одной стене имеют деформацию. 11 светильников вмонтировано в полотно натяжного потолка - три демонтировано, один зафиксировна на проводах. В коридоре жидкие обои местами смыта и частично имеют деформацию. Электроснабжение отсутствует. В кухне работают две розетки, при этом на электрощитке отключены тумблеры четыре штуки из шести. полностью определить работоспособность электроснабжения не представляется возможным, так как тумблеры электрощитка собственник не включает. Причинами затопления указано: ДД.ММ.ГГГГ днем в кухне <адрес> произошел порыв гибкой подводки ГВС к смесителю мойки после отсекающего вентиля. В результате протечки в нижерасположенную <адрес> (л.д. 33-34).

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО8 в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО9 в размере 3/5 доли в прав общей долевой собственности (л.д. 27, 30).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания Южурал-Аско» и ФИО8 заключен договор страхования имущества граждан и общегражданской ответственности, о чем свидетельствует полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Собственниками <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, по ? доли каждый (л.д. 45-46).

Несовершеннолетний сособственник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и в силу ч. 1 ст. 1074 самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Условий страхования имущества граждан (л.д. 16-26), в соответствии с которыми был заключен договор страхования, объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием, распоряжением указанным в полисе застрахованным имуществом. Имущество считается застрахованным, если в настоящем полисе в соответствующей строке с наименованием имущества отмечен один вариант страхования и/или указан размер страховой суммы (п. 2.1).

Имущество, кроме внутренней отделки и остекленения балконов и лоджий, а также домашнего имущества, хранящегося на застеклененных балконах и лоджиях, считается застрахованнмы по рискам, указанным в полисе. Если указан «полный пакет» рисков, имущество застраховано по случай возникновения ущерба (повреждения, уничтожения, утраты) в том числе, в результате события залив - затопление водой или другими жидкостями, вызванное аварией водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных систем, а также вызванное проникновением воды или других жидкостей из соседних (не принадлежащих выгодоприобретателю) помещений (п. 3.1.4).

Событие затопления <адрес> было признано АО «Страховая компания Южурал-Аско» страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 62 876 рублей 95 копеек (л.д. 35-37, 38, 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО «Страховая компания Южурал-Аско» с заявлением, в котором отказался от выплаты страхового возмещения в пользу ФИО8 (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Южурал-Аско» произвела выплату страхового возмещения в размере 62 876 рублей 95 копеек (л.д. 44).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Наличие вины в причинении вреда ответчиками по делу не оспаривалась, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд полагает необходимым признать вину установленной.

Размер страховой выплаты в сумме 62 876 рублей 95 копеек определен калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого присутствовала ответчик ФИО1 (л.д. 35-38).

Ни при составлении акта осмотра, ни в судебном заседании возражений против объема повреждений и размера причиненного ущерба ФИО1 не имела.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма ущерба в размере 62 876 рублей 95 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица о фирменном наименовании - ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 13).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086 руб. 31 коп. (л.д. 2 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества "Аско-Страхование" сумму ущерба в размере 62 876 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 31 копейки, а всего 64 963 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова

Решение не вступило в законную силу.