Апелляционное постановление № 22-128/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 22-128/2017

Председательствующий Дело №

Чистякова О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 31 января 2017 года.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> "31" января 2017 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4

осужденного ФИО6, участвующего в заседании посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО6 и адвоката ФИО5 в его защиту на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим:

1)ДД.ММ.ГГГГ Бобровским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.226, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

2)ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п."б" ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

3)ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.161, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

4)ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Адвокат ФИО5 в апелляционной жалобе, ссылаясь на данные о личности своего подзащитного, возмещение ущерба, считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ и просит об изменении приговора.

Сам осужденный апелляционной жалобе утверждает, что судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников и просит о смягчении наказания до 1 года лишения свободы.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о мере наказания, районный суд признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник.

В то же время, учитывая данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С этими выводами суд апелляционной инстанции согласен, не может признать вид и размер назначенного осужденному наказания, несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО7