Приговор № 1-32/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 3 июля 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Соловьёвой В.В., Штыка А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Громовой Н.Н.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование (7 классов), холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Светловским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом Калининградской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего общее среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом Калининградской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Полесского судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов (постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 9 дней, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение группой лиц по предварительному сговору имущества на общую сумму 3 600 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище; кроме того, ФИО1 тайно похитил два топора стоимостью 1 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, незаконно проникнув в хозяйственную постройку, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3 000 рублей, незаконно проникнув в хозяйственную постройку, а ФИО2 тайно похитил твердотопливный котёл стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес> в <адрес> ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, распределив преступные роли. Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО2 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего, убедившись, что в доме никого нет и их действия являются тайными, во исполнение своих преступных ролей, находясь во дворе указанного дома, ФИО2, применив физическую силу рукой отогнул жестяной лист в оконной раме, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и помочь последнему скрыться. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно друг с другом, незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 три стеклянные банки емкостью 0,5 л со сливовым и малиновым вареньем общей стоимостью 300 рублей, свитер неустановленной марки стоимостью 500 рублей, рабочую поверхность кирпичной печи-плиты, выполненную из чугунной пластины, с двумя конфорками стоимостью 2 800 рублей, а всего имущество на сумму 3 600 рублей, с которыми с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>-1 в <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №4, из хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>-1 в <адрес>. Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений ФИО1 зашёл во двор <адрес>-1 в <адрес>, после чего, пользуясь отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его действия являются тайными, путём свободного доступа через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного дома, откуда тайно похитил два топора длиной топорища 65 см общей стоимостью 1 400 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Также, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>-1 в <адрес>, ФИО1 принял решение совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>. Реализуя указанный преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО1 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, пользуясь отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его действия являются тайными, путём взлома навесного замка незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного дома, откуда тайно похитил два алюминиевых бидона объёмом 10 литров каждый на общую сумму 700 рублей, кастрюлю из металла серебристого цвета объёмом 40 литров стоимостью 1 000 рублей, флягу с крышкой из металла серебристого цвета объёмом 40 литров стоимостью 1 300 рублей, а всего имущество на сумму 3 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить твердотопливный котёл со двора <адрес> в <адрес>. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений ФИО2 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, пользуясь отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его действия являются тайными, путём свободного доступа тайно похитил со двора вышеуказанного дома твердотопливный котёл марки «КСТ-16», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 5 600 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением согласились. Заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 поддержали, пояснив, что суть предъявленного обвинения им понятна, свою вину они признают добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на них не оказывалось. Ходатайство заявлено ими после консультации с защитниками, они осознают особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержано в судебном заседании защитниками Громовой Н.Н. и Прокопьевым В.В.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не заявили, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО2 судим за совершение преступления против собственности средней тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, имеет хронические заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, согласно информации главы администрации МО «Полесский городской округ» жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, оказывает помощь сожительнице.

ФИО1 судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, у него имеется несовершеннолетний сын, отцом которого он не записан, но помогает ему материально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, согласно информации главы администрации МО «Полесский городской округ» жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому из эпизодов признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому из эпизодов признаёт в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается, что именно нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у них преступного умысла и на их поведение при совершении преступлений.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у ФИО2 хронических заболеваний, наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 суд также учитывает роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления.

С учётом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, относящихся к преступлениям против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 в период испытательных сроков, установленных приговором Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с нарушением порядка отбывания наказания по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.

Постановлением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с нарушением порядка отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, также испытательный срок продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.

Санкция ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды основного наказания, однако принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а ФИО1 также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а ФИО2 с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в период испытательных сроков, установленных приговором Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене, с назначением ФИО1 и ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров.

В свою очередь приговор Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён к условному лишению свободы, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемые преступления совершены ФИО1 до его вынесения.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительных колониях, данных о личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по эпизоду в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по эпизоду в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 пустые стеклянные банки объёмом 0,5 л, топор (длина топорища 65 см), два алюминиевых бидона объёмом 10 л, алюминиевую флягу объёмом 40 л, алюминиевую кастрюлю объёмом 40 л возвратить по принадлежности, сняв режим ответственного хранения, металлическую проушину по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин