СудАкт в соцсетях

Решение № 12-326/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-326/2017

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административное

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи 09 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КК ФИО2 № от 04.05.2017г., о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КК ФИО2 №-№ от 04.05.2017г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КК ФИО2 № № от 04.05.2017г.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордере, поддержали доводы изложенные в жалобе, просили суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 в части того, что она (ФИО1) не являлась субъектом вменяемого ей правонарушения, не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КК ФИО2 отмене, по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1, является бухгалтером МБУЗ г. Сочи «Станция скорой медицинской помощи», совершила нарушение следующих норм трудового законодательства: части 6 статьи 136 ТК РФ работодатель не выплачивал работнику заработную плату, не реже чем каждые полмесяца; в нарушение части 1 статьи 140 ТК РФ работодатель не выплатил в день увольнения работнику все причитающиеся суммы; в нарушение статьи 236 ТК РФ, в связи с нарушением срока выплаты причитающейся заработной платы, расчета при увольнении работнику не выплачены проценты (денежная компенсация).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является должностное лицо. В примечании к статье 2.4 КоАП РФ дано определение должностного лица. Это лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в муниципальных организациях.

ФИО1 работает ведущим специалистом в Муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения города Сочи» (далее МКУ «ЦБ УЗ г. Сочи»). В соответствии с приказом о приеме на работу № 22 от 09.04.2007 г., как указано в трудовой книжке и должностной инструкции.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста в мои должностные обязанности входит: прием от ССМП первичных учетных документов и начисление по ним расчетов с персоналом по оплате труда работникам ССМП; формирование электронного реестра на перечисление заработной платы в банк; передача главному бухгалтеру реестра для оплаты, передача электронного реестра в ОАО «Газпромбанк» по защищенной лини связи.

Должностной инструкцией не предусмотрено выполнение организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций в муниципальном учреждении. В подчинении ФИО1 нет работников. У нее нет полномочий по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах ССМП или МКУ «ЦБ УЗ г. Сочи».

ФИО1 фактически не принимает решений о начислении заработной платы, премий, и иных платежей работникам ССМП. Это относится к компетенции главного врача ССМП, который издает соответствующие приказы и утверждает табель учета рабочего времени. В мои обязанности входит техническое исполнение этих документов в соответствии с Договором № от 05.02.2016 г. между МКУ «ЦБ УЗ г.Сочи» и ССМП о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, поэтому привлечение меня к административной ответственности незаконно.

Оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит описания и характеристик моей виновности, в связи с чем ее вина не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения государственным инспектором труда ФИО2 не установлена.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005).

Все нарушения, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КК ФИО2 № от 04.05.2017г., о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КРФобАП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копии решения вручить или направить сторонам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Орехов В.Ю.