Решение № 2-272/2021 2-272/2021(2-2932/2020;)~М-2123/2020 2-2932/2020 М-2123/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-272/2021

Дело №

91RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

с участием

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и Следственному Комитету Российской Федерации, о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда,–

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу утраченный заработок в размере 388 800 рублей и моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес> ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем органами предварительного следствия было подготовлено в суд ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о помещении ФИО1, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Однако, в соответствии с Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано пройти курс лечения и наблюдения у врача психиатра в амбулаторных условиях, что исключало его дальнейшее пребывание под стражей. ДД.ММ.ГГГГ истец после проведения психиатрической экспертизы в ФБГУ «Федеральный медицинский исследовательский центр им. ФИО6» был этапирован в СИЗО № <адрес>. При этом мера пресечения измена не была. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевским райсудом <адрес> истец был направлен в медицинское учреждение для прохождения курса принудительного лечения в стационарных условиях. Указанное лечение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ. Стационарное лечение истца было окончено ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец проходил курс лечения в амбулаторных условиях. Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности имеет право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых правах.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в статье 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

Право на реабилитацию, согласно статье 133 УПК Российской Федерации, включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указал, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Положениями статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На момент заключения под стражу истец был официально трудоустроен в должности электрика в ООО «Привоз-Техслужба».

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей последовательно продлевался, и в последний раз ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 отмечалось временное психическое расстройство в форме психогенного параноидного психоза, в связи с чем о не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому нуждается в принудительном лечении и наблюдении у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Указанное постановление вступило в законную силу.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

В то же время, не согласившись с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая подала в суд апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного с уда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель истца в рамках уголовного дела ФИО9 получила копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №» направлена копию постановления с отметкой о вступлении в законную силу для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил курс лечения в амбулаторных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным трудовой книжки, истец уволен из ООО «Привоз-Техслужба» по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана кассационная жалоба, в которой он просил изменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительных мер медицинского характера, указав правовые основания прекращения производства по делу - п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением №У-586/2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационный инстанции, и также указано, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подлежит прекращению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 24-28 УК РФ.

Учитывая все изложенное, срок вступления в законную силу судебных актов в рамках уголовного дела и их исполнение, а также те обстоятельства, что уголовное дело в отношении истца не было прекращено по реабилитирующим основаниям (не был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также не было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера), каких-либо нарушений прав истца в период производства по уголовному делу не установлено, факт незаконного уголовного преследования отсутствует, суд не находит оснований для взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота