Решение № 12-37/2024 21-33/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-37/2024

Судья Колесников П.Е. Дело № 12-37/2024

32RS0015-01-2023-001565-32


РЕШЕНИЕ

№ 21-33/2024
г. Брянск
26 марта 2024 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности главы Клинцовской городской администрации ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации России (далее – СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) от 07 сентября 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2024 г., вынесенные в отношении Клинцовской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 07 сентября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2024 г., Клинцовская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель Клинцовской городской администрации – и.о. главы городской администрации ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что Клинцовская городская администрация является муниципальным казенным учреждением, финансирование расходов которого осуществляется за счет средств бюджета городского округа «город Клинцы Брянской области» в пределах ассигнований, утвержденных в бюджете. В бюджете муниципального образования «город Клинцы» на 2021-2022 годы не было предусмотрено выделение денежных средств на исполнение решения суда. В 2023 году в бюджете муниципального образования были предусмотрены ассигнования в размере 439 000 рублей на проведение мероприятий по регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги, которые впоследствии были освоены в полном объеме. На выделенные денежные средства в муниципальную собственность приняты 40 автомобильных дорог. Клинцовская городская администрация объективно не в состоянии исполнить решение суда в полном в объеме большем, чем предусмотрено соответствующей статьей расходов бюджета муниципального образования. Клинцовской городской администрацией в целях исполнения решения суда осуществлялся весь комплекс мероприятий в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

В судебное заседание законный представитель Клинцовской городской администрации – и.о. главы городской администрации ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клинцовской городской администрации к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 г., на Клинцовскую городскую администрацию возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по государственной регистрации права собственности на следующие автомобильные дороги:

- протяженностью 0,7 км, расположенную по <адрес> в <адрес> от пересечения с <адрес>;

- протяженностью 1,3 км, расположенную по <адрес> в <адрес> от пересечения с переулком <адрес>

- протяженностью 0,6 км, расположенную по <адрес> в <адрес> от пересечения с улицей <адрес>;

- протяженностью 0,7 км, расположенную по <адрес> от пересечения с <адрес>;

- протяженностью 0,5 км, расположенную по переулку <адрес> в <адрес> от пересечения с <адрес>;

- протяженностью 0,3 км, расположенную по <адрес> в <адрес> от пересечения с <адрес>;

- протяженностью 1,2 км, расположенную по <адрес> в <адрес> от <адрес>;

- протяженностью 1,2 км, расположенную по <адрес> от пересечения с <адрес>;

- протяженностью 0,2 км, расположенную по <адрес> в <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> по <адрес>;

- протяженностью 1,1 км, расположенную по <адрес> в <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>;

- протяженностью 1,9 км, расположенную по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Клинцовским городским судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Клинцовской городской администрации, которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> (далее - МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Клинцовской городской администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ доставлена Клинцовской городской администрации в единый личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации исполнительное производство передано в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Непринятие Клинцовской городской администрацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер по государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги, указанные в исполнительном листе серии ФС №, явилось основанием для привлечения Клинцовской городской администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами а именно: исполнительным листом серии ФС №, выданным Клинцовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; письмом и.о. главы Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №; выписками из Единого государственного реестра недвижимости; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Клинцовской городской администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях, помимо прочего, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Событие административного правонарушения входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовская городская администрация привлечена к административной ответственности за неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований о государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги, указанные в исполнительном листе № №.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что из одиннадцати указанных в данном исполнительном листе автомобильных дорог требования о государственной регистрации права собственности на них не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении только одной автомобильной дороги - протяженностью 1,3 км, расположенной по <адрес> в <адрес> от пересечения с переулком Пригородный до пересечения с <адрес> собственности на указанную автомобильную дорогу было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения Клинцовской городской администрацией в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного документа в отношении оставшихся десяти автомобильных дорог не может быть признано законным и обоснованным.

Данное постановление подлежит изменению путем указания в его описательно-мотивировочной части на неисполнение Клинцовской городской администрацией в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного листа ФС № в части государственной регистрации права собственности на одну автомобильную дорогу - протяженностью 1,3 км, расположенную по <адрес> в <адрес> от пересечения с переулком <адрес> до пересечения с <адрес>.

Поскольку судья районного суда, проверяя законность вышеназванного постановления, указанные нарушения не устранил, тем самым не обеспечил выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, перечисленных в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описательно-мотивировочная часть решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2024 г. в этой же части также подлежит изменению.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В остальной части выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Клинцовской городской администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о принятии Клинцовской городской администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда в рамках выделенных лимитов бюджетных средств подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из материалов дела, решение Клинцовского городского суда Брянской области подлежало исполнению в течение 8 месяцев со дня его вступления в законную силу (в рассматриваемом случае – с ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на ряд указанных в данном решении автомобильных дорог было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ <адрес> в июне-июле 2022 года, т.е. в установленный решением суда срок. В то же время право собственности на автомобильную дорогу, расположенную по <адрес> в <адрес>, было зарегистрировано за вышеназванным муниципальным образованием лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 1 месяца после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда.

Вопреки доводам жалобы достоверных доказательств, подтверждающих финансирование деятельности Клинцовской городской администрации в объеме, исключающем возможность исполнения решения суда в установленные сроки, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на обстоятельства распределения бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Клинцовская городская администрация в установленном порядке с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, о продлении установленного срока исполнения требований исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий не обращалась.

Доказательств, подтверждающих осуществление Клинцовской городской администрацией всех необходимых действий, направленных на добровольное исполнение данного решения в полном объеме, в том числе после установления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нового срока для его добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении, а также в материалах исполнительного производства не имеется, к жалобе не приложено и в Брянский областной суд не представлено.

Договоры подряда на выполнение кадастровых работ, подготовку технических планов для постановки на кадастровый учет автомобильных дорог, а также дополнительное соглашение, копии которых приложены к жалобе, были заключены только в декабре 2023 года.

Таким образом, из материалов дела не следует, что Клинцовской городской администрацией приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований в полном объеме вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов.

Принцип презумпции невиновности соблюден, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 17.15 данного Кодекса в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации России от 07 сентября 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2024 г., вынесенные в отношении Клинцовской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в их описательно-мотивировочных частях на неисполнение Клинцовской городской администрацией в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного листа серии ФС № в части государственной регистрации права собственности на одну автомобильную дорогу - протяженностью 1,3 км, расположенную <адрес> от пересечения с переулком <адрес>.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, а жалобу исполняющей обязанности главы Клинцовской городской администрации ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук