Решение № 2-1748/2020 2-1748/2020~М-1666/2020 М-1666/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1748/2020

Дело № 2-1748/2020

18RS0011-01-2020-002428-91


Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 05 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СХПК «Пригородный» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СХПК «Пригородный» о взыскании начислений, но не выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, действует до настоящего времени и не расторгался. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск на 40 календарных дней, ответчик обязан был произвести выплату в размере 80953,00 руб. за 3 дня до начала отпуска согласно представленному расчету. На момент подачи искового заявления ответчик выплатил отпускные только в размере 15000,00 руб., от выплаты остальных денежных средств уклоняется. Таким образом, сумма задолженности составляет 65953,00 руб. Поскольку были нарушены трудовые права, учитывая характер прав, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, истец приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб. Истец просит взыскать в ответчика в свою пользу: 1) денежные средства в размере 65953,00 руб. в счет задолженности по заработной плате; 2) денежные средства в размере 15000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что после перевыборов председателя, ему сказали писать заявление на отпуск. Отпускные выплатили только частично 15000,00 руб., денег в кассе не было. На карточку ему ничего не перечисляли. В предприятия денег нет, и они расходуются непонятно куда.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании факт неполной выплаты отпускных не оспаривал. Пояснил, что в связи приостановлением государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части лица имеющего право действовать без доверенности, предприятие не может перечислить денежные средства через банк на счет истца. А в кассу истец не приходит. Готова ведомость и расходный ордер на выплату 65953,00 руб.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчик СХПК «Пригородный» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Из пояснений истца, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности председателя СХПК «Пригородный» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Графика отпусков, с которым был бы ознакомлен истец, суду ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что отпуск предоставлен истцу вне графика, на основании его личного заявления.

В судебном заседании установлено, что приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней и дополнительный отпуск на 12 календарных дней, всего 40 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)

Согласно расчету оплаты отпуска (л.д.8) к выплате определена сумма 80953,00 руб.

В соответствии с платежной ведомостью на выдачу аванса, заработной платы за сентябрь 2020 ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 15000,00 руб. (л.д.10)

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженности по оплате дней отпуска у ответчика перед истцом составила 65953,00 руб. (80953,00 руб. – 15000,00 руб.)

Доказательств выплаты указанной задолженности со стороны ответчика не представлено. Платежная ведомость за сентябрь от ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения истца в отпуске) и расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65953,00 руб. таковыми не являются, доказательств получения истцом 65953,00 руб. не содержат.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в счет оплаты отпуска в размере 65953,00 руб.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры го возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании указанной нормы права, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты очередного отпуска истца, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, принимая во внимание длительность периода нарушения трудовых прав истца, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда, определив его в размере 500,00 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2489,59 руб. (2189,59 руб. + 300,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СХПК «Пригородный» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с СХПК «Пригородный» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 65953,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

Взыскать с СХПК «Пригородный» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2478,59 руб.

Решение в части взыскания с СХПК «Пригородный» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 65953,00 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 05.10.2020.

Судья Чупина Е.П.