Решение № 12-124/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-124/2024

дело № 12-124/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 04 июля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области ФИО5, при помощнике судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ФИО2 в интересах ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, юр.адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, конкурсный управляющий юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в части назначенного наказания, а именно в виде конфискации предметов административного правонарушения, поскольку конфискованные предметы административного правонарушения фактически представляют собой конкурсную массу ООО «<данные изъяты>» для которой ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен специальный режим, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования..

Срок подачи жалобы судом восстановлен, о чем вынесено определение в ходе судебного заседания.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, конкурсный управляющий юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда <адрес> не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО3, - должностное лицо Московской таможни, действующий на основании доверенности от Московской таможни, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом принципа исполнимости, с учетом финансового положения компании, назначенное административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения является обоснованным и справедливым. Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае неисполнимо, т.к. у компании слишком много кредиторов, в связи с чем Московская таможня полагает, что не имеется оснований для изменения обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не завершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действие таможенной процедуры не было завершено, обращение ООО «<данные изъяты>» о продлении таможенной процедуры таможенного склада на Коломенский таможенный пост не поступало, чем нарушило требования ст. 161 ТК ЕАЭС, выразившееся в не завершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал мировой судья, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: уведомлением о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров от ДД.ММ.ГГГГ; актом об истечении сроков хранения товаров от ДД.ММ.ГГГГ; транзитной декларацией с дополнениями; копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложением; копией договора о размещении товара на таможенном складе и оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; копией договора об ответственном хранении имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора о размещении товара на складе временного хранения и оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ООО «<данные изъяты>»; выпиской из ЕГРЮЛ; актом приема –передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №; протоколом опроса свидетеля ФИО4 (<данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Действия ООО «<данные изъяты>» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст.16.19 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не завершило действие таможенной процедуры, обращение о продлении таможенной процедуры таможенного склада на Коломенский таможенный пост не поступало, тогда как до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного статьей 157ТК ЕАЭС (3 года со дня помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада), либо в целях фактического вывоза товаров с территории таможенного склада действие таможенной процедуры таможенного склада должно быть завершено.

В соответствии с ч.1 ст.161 ТК ЕАЭС завершение и прекращение действия таможенной процедуры таможенного склада до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного статьей 157 настоящего Кодекса, действие этой таможенной процедуры завершается в том числе: помещением товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом; возобновлением действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории, действие которой было приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 173 настоящего Кодекса; возобновлением действия таможенной процедуры переработки для внутреннего потребления, действие которой было приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 197 настоящего Кодекса; возобновлением действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), действие которой было приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 224 настоящего Кодекса; помещением товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, если такие товары помещены под эту таможенную процедуру для перевозки с территории государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного склада, на территорию другого государства-члена; выпуском товаров в качестве припасов в соответствии с главой 39 настоящего Кодекса; признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; наступлением обстоятельств, определяемых Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем.

После завершения действий таможенной процедуры таможенного склада товары подлежат вывозу с таможенного склада не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем наступления обстоятельств.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ таможенную процедуру таможенного склада, заявленную в ДТ, не завершило. Товар под иные таможенные процедуры, помещен не был, и в настоящее время таможенная процедура таможенного склада в отношении товара не завершена.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 129 ТК ЕАЭС действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, а если это предусмотрено настоящим Кодексом, - Комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Действие таможенной процедуры считается завершенным до истечения срока действия таможенной процедуры, установленного таможенным органом, если таможенная декларация, поданная для помещения товаров под таможенную процедуру с целью завершения действия этой таможенной процедуры, зарегистрирована таможенным органом в предусмотренный для завершения действия таможенной процедуры срок, за исключением случая, когда таможенным органом отказано в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо таможенная декларация отозвана в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» о том, что назначенное судом наказание не учитывает факт нахождения ООО «<данные изъяты>» в процедуре конкурсного производства и интересы третьих лиц, в следствие чего существенно ущемляет имущественные права кредиторов ООО «<данные изъяты>», претендующих на распределение конкурсной массы от реализованного в процедуре имущества, суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Для таможенного законодательства основным методом регулирования таможенных правоотношений является императивный метод, соответственно таможенные правоотношения являются административно-властными, так как лицо при осуществлении внешнеэкономической деятельности вступает в отношения с государственным органом.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" имеет ограниченное влияние на материальные "отраслевые" правоотношения (гражданские, трудовые, налоговые, таможенные и т.д.), поскольку недопустимо в процедурах банкротства каким-либо образом изменять основные характеристики обязательств, регулируемых таможенным законодательством, в частности, по таможенному оформлению, уплате таможенных платежей и др.

Более того, ООО «<данные изъяты>» не завершило таможенную процедуру таможенного склада, в связи с чем не обладает правом собственности на конфискованные товары, так как в соответствии с ч. 2 ст. 155 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС определены условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, одним из которых является уплата таможенных платежей (таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин).

Так как ООО «<данные изъяты>» не представлено сведений о финансовой возможности для уплаты таможенных платежей для пользования и распоряжения товарами на правах собственника, выпуск товаров в свободное обращение не представляется возможным.

Таким образом, права ООО «<данные изъяты>» при привлечении к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание соответствует характеру совершенного ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения и назначено в пределах санкции статьи ч. 3 ст.16.19 КоАП РФ, оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При этом, суд соглашается с доводами жалобы, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Все процессуальные документы составлены должностными лицами за небольшой промежуток. Документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе, связанных с длительным поиском правонарушителя и свидетелей, в материалах дела не имеется. В связи с чем определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» было направлено по подведомственности мировому судье 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>.

Однако изложенное выше не может являться безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и не опровергают выводы мирового судьи о наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» по указанным в ней доводам, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в суд кассационной инстанции.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> (подпись) ФИО5

Копия верна. Судья ФИО5