Приговор № 1-196/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело № 1-196/2024

03RS0063-01-2024-001374-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07.05.2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф., ФИО2,

защитника-адвоката Сафиуллина М.М.

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н № RUS, двигаясь по автодороге трасса М-5 «Урал» 1318 км + 740 м, на территории <адрес> РБ со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством… в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; а также п. 9.4 тех же Правил, согласно которому вне населенных пунктов, а так же в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; а так же п. 9.1(1) тех же Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «LADA GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя СЮС

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки «LADA GAB330 LADA XRAY», г/н № RUS СЮА, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: ОЗЧМТ Сотрясения головного мозга. Закрытого перелома 4,7,8,9,10,11,12 ребер слева, тела грудины. Переломов крыла подвздошной кости слева, верхней и нижней ветви левой лонной кости с разрывом тазового кольца. Закрытого перелома переднего края тела L3 позвонка, передних остеофитов L4, L5. Ссадин волосистой части головы. Шока 1, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с сыном приехали из <адрес> в <адрес>, чтобы купить автомобиль сыну, в тот же день примерно в обеденное время на обратном пути его сын на своем автомобиле и он на своем автомобиле «VOLKSWAGEN TIGUAN» выехали обратно в <адрес>, по дороге он потерял контроль над управлением, в какой-то момент скорее всего уснул, проснулся от удара. Признает, что сел за руль в утомленном состоянии, недостаточно отдохнувшим. У него сработали подушки безопасности, очевидцы ему рассказали, что произошло ДТП. У него было шоковое состояние, давление составляло 190. С первых же дней они были на связи с потерпевшими, он перечислил денежные средства в размере 110 000 рублей на сиделку и похороны потерпевшего, отправил посылкой противопролежневый матрас для потерпевшего, попросил прощения у Юрия Александровича и его сына С.Ю.. Он предложил сыну потерпевшего С.Ю. в счет возмещения морального и материального вреда 900 000 рублей, но С отказался, запросил 2 500 000 рублей, он готов возместить моральный и материальный вред в размере 900 000 рублей. Просит назначить наказание в виде лишения свободы условно и не лишать права управлять транспортными средствами.

Представитель потерпевшего С.Ю. суду показал, что потерпевший приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и родителями на автомобиле «Лада XRAY» № под его управлением возвращались из <адрес> в <адрес>. Погода стояла пасмурная, видимость была достаточная. Он ехал со скоростью 80-85 км/ч. На его полосе появился автомобиль, от удара капот закрыл лобовое стекло, автомобиль развернуло на бок и двигался боком, далее развернуло на крышу, за что-то зацепившись, встали на колеса. Сработал ГЛОНАСС. Приехали сотрудники МЧС, пожарные, скорая. Родителей увезли в больницу, у отца были множественные переломы, был прикован к постели, нуждался в постоянном постороннем уходе, он вынужден был нанять для него сиделку. После выписки из больницы отец прожил один месяц, ДТП косвенно повлияло на его смерть, отец умер от сердечной недостаточности. В ДТП виновным считает подсудимого, который выехал на полосу встречного движения. Подсудимый перечислил 110 000 рублей, отправил противопролежневый матрас, предлагал 900 000 рублей, принёс извинения, просит его не лишать свободы, но просит лишить водительских прав. Страховая компания по ОСАГО ему выплатила 400 000 рублей за повреждение автомобиля, в выплате по причиненному вреду здоровью было отказано. В дальнейшем он намерен предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетели СЕВ, СЛА, КАА на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель СЕВ ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00ч. она с супругом и его родителями на автомобиле «LADA GAB330 LADA XRAY» под управлением супруга С.Ю. возвращались из <адрес> в <адрес>. Когда они заехали на территорию <адрес> РБ трассы М-5 «Урал», перед родником на плакучей горе на их полосу движения выехал автомобиль темного цвета, и произошел удар. После удара автомобиль развернуло на 90 градусов вправо и автомобиль пошел юзом, далее автомобиль лег на левый бок и так они проехали боком скользя на проезжей части, затем автомобиль лег на крышу и опрокинувшись встал на колеса. Из салона автомобиля им помогли выйти очевидцы. Через минут 20 приехали пожарные, затем скорая помощь. Они их осмотрели, папу увезли в больницу на обследование, мама поехала с ним. Она со своим супругом осталась на месте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ год свекор СЮА умер. В указанном ДТП виновным считает водителя автомобиля, который выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с их автомобилем. (т. 1 л.д. 150-152)

Свидетель СЛА ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она со своим сыном С, его супругой ФИО4 и супругом ФИО5 выехали на автомобиле «LADA GAB330 LADA XRAY» из в <адрес>. За рулем был ее сын С, его супруга ФИО4 села на переднее пассажирское сиденье, она села на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем за ФИО4, а ее супруг ФИО5 сел на заднее пассажирское сиденье за их сыном С. По середине на заднем пассажирским сиденьем было установлено детское кресло. В дороге она уснула. Момент ДТП она не видела и не может сказать что произошло. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг СЮА умер от сердечно-сосудистой недостаточности (т. 1 л.д. 154-157)

Свидетель КАА ранее показывал, что ездит на грузовом тягаче марки «DAF FT XF 105.460», г/н № RUS с прицепом марки «KRONE CD», г/н № RUS. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он ехал на 1318 км трассы М-5 «Урал» по своей полосе движения за автомобилем марки «LADA XRAY» красного цвета. Ехали со скоростью около 80 км/ч, дистанция между ними была около 100 метров. В этот момент он увидел, что на их полосу движения выехал автомобиль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» темного цвета, который своей передней частью столкнулся с передней частью автомобиля марки «LADA XRAY». Водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» выехал на их полосу движения резко, прямо перед автомобилем марки «LADA XRAY». Увидев произошедшее, он нажал на педаль тормоза и почувствовал удар в левую переднюю часть грузового тягача автомобилем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN». После потерял управление из-за повреждения переднего левого колеса, его автомобиль понесло в левую сторону по ходу движения автомобиля и проехав около 70 метров остановился по середине проезжей части на встречной полосе движения. Выйдя из салона своего автомобиля, он увидел, что автомобиль марки «LADA XRAY» находится в кювете. После чего очевидцы вызвали экстренные службы. Примерно через 30 минут приехали пожарные и скорая помощь. Работники скорой помощи увезли в больницу пассажиров автомобиля марки «LADA XRAY». Виновным в произошедшем ДТП считает водителя автомобиля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «LADA XRAY». (т. 1 л.д. 226-230)

Свидетель ФИО6 допрошенная по ходатайству защитника, суду показала, что ФИО7 приходится супругом. ДД.ММ.ГГГГ муж с сыном рано утром выехали в <адрес> покупать сыну автомобиль. От снохи ей стало известно, что супруг уснул за рулем и попал в ДТП. Супруг работает оператором на станке ЧПУ Уральская металургическая компания, добропорядочный, сильно переживал по поводу случившегося. С перечислили 110 000 рублей, отправили противопролежневый матрас. У супруга имеются заболевания бронхиальная астма, сахарный диабет, перенес инфаркт.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которым в ходе осмотра места ДТП на 1318 км+740 метров автодороги М-5 «Урал» осмотрены автомобили с механическими повреждениями марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н № RUS, «LADA GAB330 LADA XRAY», г/н № RUS, грузовой тягач марки «DAF FT XF 105.460», г/н № RUS с прицепом марки «KRONE CD», г/н № RUS, изъяты автомобили марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н № RUS, «LADA GAB330 LADA XRAY», г/н № RUS (т. 1 л.д. 9-25)

-актами <адрес>, <адрес>, <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО3, С, С.Ю., КАА состояние алкогольного опьянения не установлено. (т. 1 л.д. 27- 28, 29-30, 31-32)

-заключением эксперта №.1, 322/5-1-13.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак <***>, имеются следующие неисправности:

а) в ходовой части:

- переднее левое колесо оторвано от автомобиля с разрушением деталей подвески переднего левого колеса, шина левого переднего колеса разбортована с колесного диска, на боковине имеются механические повреждения шины в виде частичного отделения материала шины, диск колеса деформирован, вал рулевого привода отсоединен от шарниров равных угловых скоростей, проушина корпуса шаровой опоры крепления на поворотном кулаке разрушена, переднее крепление поперечного рычага подвески левого переднего колеса разрушено, рычаг смещен в сторону задней части автомобиля, подрамник автомобиля разделен на две части;

б) в рулевом управлении:

- левый рулевой наконечник разрушен;

в) в тормозной системе:

- накопительный бачок отделен от главного тормозного цилиндра, тормозной шланг левого переднего колеса разрушен.

Все установленные неисправности в ходовой части, рулевом управлении, тормозной системе автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак № образовались в процессе ДТП (при столкновении).

На автомобиле «LADA GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, имеются следующие неисправности:

а) в ходовой части:

- шина заднего правого колеса разгерметизирована, на наружной боковине левого переднего колеса имеются механические повреждения в виде разрывов материала шины не линейной формы, разрушен колесный диск левого переднего колеса, шаровая опора левого переднего колеса разрушена, переднее крепление поперечного рычага левого переднего колеса разрушено, поперечный рычаг смещен в сторону задней части автомобиля, амортизатор разрушен в виде отделения штока от корпуса амортизатора;

б) в рулевом управлении:

-левый рулевой наконечник в месте резьбового соединения с рулевой тягой разрушен, левая рулевая тяга деформирована;

в) в тормозной системе:- накопительный бачок тормозной системы зажат от смещения деформированных элементов, тормозной шланг левого переднего колеса разрушен, верхний болт крепления тормозного суппорта левого переднего колеса разрушен.

Все установленные неисправности в ходовой части (за исключением разгерметизации шины заднего правого колеса), рулевом управлении, тормозной системе автомобиля «LADA GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, образовались в процессе ДТП (при столкновении).

Разгерметизация шины заднего правого колеса возникла после столкновения при боковом перемещении автомобиля во время выезда за пределы асфальтированной дороги.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки«VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак №, в целях предотвращения столкновения с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «LADA GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак У № под управлением водителя С.Ю., должен был руководствоваться требованием п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак № который выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «LADA GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ю., не соответствовали требованию п. 1.4 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «LADA GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, С.Ю. при разъезде с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак №, регламентировались требованием п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «LADA GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак У №, который в момент столкновения находился на «своей» правой стороне проезжей части, соответствовали требованию п. 1.4 ПДД РФ (т. 1 л.д. 109-121)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено: ОЗЧМТ Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 4,7,8,9,10,11,12 ребер слева, тела грудины. Перелом крыла подвздошной кости слева, верхней и нижней ветви левой лонной кости с разрывом тазового кольца. Закрытый перелом переднего края тела L3 позвонка, передних остеофитов L4, L5. Ссадины волосистой части головы. Шок 1. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), свойства и морфологические особенности повреждений, характер заживления раны) указывают о возможности их образования в сроки, указанных в постановлении, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: ОЗЧМТ Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 4,7,8,9,10,11,12 ребер слева, тела грудины. Переломы крыла подвздошной кости слева, верхней и нижней ветви левой лонной кости с разрывом тазового кольца. Закрытый перелом переднего края тела L3 позвонка, передних остеофитов L4, L5. Ссадины волосистой части головы. Шок 1. (из протокола операции следует: в связи с нестабильностью переломов костей таза и болевым синдромом пациенту решено провести наложение стержневого аппарата на кости таза), квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д. 129-134)

-протоколом выемки, согласно которому в кабинете 3.23 ОМВД России по <адрес> у ФИО3 был изъят DVD-R диск с видеозаписью ДТП (т. 1 л.д. 179-183)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 184-186, 188)

-протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен, признан ВД автомобиль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н № RUS. (т. 1 л.д. 189-197, 198)

-протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен, признан ВД автомобиль марки «LADA GAB330 LADA XRAY», г/н № RUS. (т. 1 л.д. 201-209, 210)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО3, данные им в суде, которые согласуются с письменными материалами дела, показаниями представителя потерпевшего С.Ю., оглашенными показаниями свидетелей СЕВ, СЛА, КАА, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО3 квалифицированы правильно.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органом предварительного расследования и гособвинителем ФИО3 вменено нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дородного движения РФ. Поскольку вышеуказанные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, они как излишне вмененные подлежат исключению из обвинения, исключение вышеуказанных пунктов не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение, и назначаемое судом наказание.

На учете у врача-психиатра ФИО3 не состоит, в суде вел себя адекватно и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным, соседями и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, принесение в ходе судебного заседания извинения представителю потерпевшего, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального вреда в размере 110 000 рублей и приобретение противопролежневого матраса, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств, пояснениями представителя потерпевшего в суде, наличие ряда тяжелых заболеваний у подсудимого.

Активного способствования расследованию преступления суд не усматривает. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов уголовного дела следует, что время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом предварительного следствия независимо от подсудимого. Признание подсудимым своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый и его защитник просили о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

По смыслу закона, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Учитывая, что ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы суд не находит. Следовательно, применение ст.73 УК РФ в данном случае также не предусмотрено законом, поскольку на ограничение свободы положения ст. 73 УК РФ не распространяются.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации вредных последствий. Основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона, если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ (например, по ч. 1 ст. 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в связи с чем ходатайство подсудимого и его защитника о не назначении дополнительного наказания подлежит отклонению как необоснованное.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 5 (пять) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания в период с 24.00 час. до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, получением и оказанием медицинской помощи, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

возложить обязанность являться 1/один/ раз в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили оставить в распоряжении законных владельцев; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова