Приговор № 1-328/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-328/2017

№ 1-328/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 20 декабря 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка сына В. "дата" года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 4 октября 2017 года около 17 часов 22 минут, находясь в помещении бара «Охота», расположенного по адресу: ул.Советская, д.124а, г.Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес потерпевшему С.Е.И. не менее 6 ударов кулаком по голове, причинив ему, согласно заключению эксперта № 856 от 19 октября 2017 года телесные повреждения <данные изъяты>, указанных в постановлении, в своей совокупности являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший С.Е.И. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

ФИО2 ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинированный работник. Коллектив ходатайствует о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы. ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно: жалоб на него в быту не поступало, конфликтных ситуаций не возникало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. На учете у врачей психиатра, нарколога, а также в иных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего С.Е.И., который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может быть более двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С.Е.И. просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14287,68 рублей и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800 000 рублей.В ходе судебного разбирательства потерпевший С.Е.И. представил суду заявление об отказе от иска в части взыскания материального ущерба, поскольку иск возмещен подсудимым. В связи с изложенным суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 44 УПК РФ, полагает производство по иску о взыскании материального ущерба прекратить.

Исковые требования, связанные с компенсацией морального вреда в размере 800 000 рублей, потерпевший обосновывает тем, что в результате противоправных действий ФИО2 он испытал физические и нравственные страдания, длительное время испытывал сильную боль, головные боли до сих пор не прошли, появилась бессонница, <данные изъяты> необходима операция, в течение продолжительного времени проходил стационарное лечение, затем продолжил лечиться амбулаторно, до настоящего времени он находится на лечении.

Подсудимый в судебном заседании, после консультации с защитником,исковыетребования о возмещении морального вреда признал частично.

В части требований компенсации морального вреда суд считает исковые требования потерпевшего С.Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом приведенных выше обстоятельств, норм материального закона, суд пришел к выводу о том, что противоправными действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права потерпевшего С.Е.И., которому были причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных С.Е.И., связанных с переживаниями по поводу утраты здоровья, длительного периода лечения, которое продолжается до настоящего времени, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Определяя сумму компенсации, суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика, его семейное положение, наличие источника заработка, наличие иждивенцев, кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что подсудимый добровольно выплатил потерпевшему 35712,32 рубля в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу С.Е.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 20 декабря 2017 года.

Производство по гражданскому иску С.Е.И. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14287,68 рублей прекратить.

исковые требования потерпевшего С.Е.И. к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично .

Взыскать с ФИО2 в пользу С.Е.И. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворенииостальной частиисковыхтребований отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- копию карты вызова скорой медицинской помощи, СД-Р диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 ватных тампона со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.Н.Белоусова