Приговор № 1-406/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-406/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 08 июля 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Новичкова Ф.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-406/2021 УИД 70RS0004-01-2021-001651-54 в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района города Томска от 23.09.2020 в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения в городе Томске при следующих обстоятельствах.

07.02.2021 в ночное время ФИО1 в состоянии опьянения около дома 34 по улице Енисейская в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно приступил к управлению автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, начал движение на автомобиле до переулка Нечевский, в 02-15 напротив дома 4 по улице Енисейская был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 02-46 отстранен от управления транспортным средством, после чего при освидетельствовании на состояние опьянения результат анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,906 мг/л, с которым ФИО1 не согласился, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибытии в Томский областной наркологический диспансер по улице Лебедева, 4, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно медицинской справке ФИО1 под наблюдением у психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно пункту «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, согласно части второй данной статьи – признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Согласно статье 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению в уголовном деле, за исключением автомобиля, который подлежит возвращению собственнику.

Руководствуясь статьями 307-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск, протоколы, чек, и копии документов, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, ранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> – возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Кишварзода Х.

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2021 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-406/2021 в Советском районном суде города Томска.