Приговор № 1-203/2016 1-47/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-203/2016

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 09 февраля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Коробчук С.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно с ФИО6, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, подошли к забору, огораживающему земельный участок <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО4, в котором кроме имущества ФИО4, также хранится имущество его сына – ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО6 через имеющийся пролом в заборе незаконно проникли на земельный участок, далее через проем, расположенный между внешней стеной двора дома и его крышей, со стороны земельного участка, незаконно проникли во двор указанного дома, откуда ФИО1 тайно похитил:

- кислородный шланг длиной 30 м., стоимостью за 1 метр 100 рублей, на общую сумму 3000 рублей,

- ацетиленовый шланг длиной 30 м., стоимостью за 1 метр 100 рублей, на общую сумму 3000 рублей, с прикрепленными к ним:

- 1 (одним) кислородным редуктором стоимостью 2000 рублей,

- 1 (одним) газовым резаком стоимостью 2000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и ФИО2 прошли ко входной двери в нежилую – непригодную для постоянного или временного проживания, часть вышеуказанного дома, необорудованную запирающим устройством, через незапертую дверь незаконно проникли в указанную нежилую часть дома, являющуюся помещением, откуда ФИО1 тайно похитил:

- станцию автоматического водоснабжения AUJETST – 100 «Motor», принадлежащую ФИО5, стоимостью 4500 рублей,

- алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей.

- электрический кабель длиной 30м, стоимостью за 1 метр 150 рублей, на общую сумму 4500 рублей,

- два сварочных кабеля, длиной каждый по 30 метров, стоимостью за 1 метр 200 рублей, стоимостью каждый 6000 рублей, на общую сумму 12000 рублей,

- фитинги латунные (краны) в количестве 10 штук, стоимостью каждый 200 рублей, на общую сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей и потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 4500 рублей, всего причинив материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Лавров Э.В. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение, причиненного ущерба, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. А также суд учитывает, положительные характеризующие данные, что подсудимый работает, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершенное умышленное преступление и совершил умышленное преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: металлический прут – подлежит уничтожению;

фрагменты следов рук, изъятые на ленту – скотч, фрагменты следов обуви, изъятые на три отрезка дактопленки, фрагмент следа обуви, зафиксированный цифровым фотоаппаратом, дактокарта со следами пальцев рук и оттисков ладоней свидетеля ФИО8, дактокарта со следами пальцев рук и оттисков ладоней свидетеля ФИО9, дактокарта со следами пальцев рук и оттисков ладоней свидетеля ФИО6, дактокарта со следами пальцев рук и оттисков ладоней свидетеля ФИО1, схема места совершения кражи, составленная собственноручно обвиняемым ФИО1 на 1 листе, – подлежат оставлению при материалах уголовного дела;

станция автоматического водоснабжения AUJETST – 100 «Motor», возвращенная на хранение потерпевшему ФИО5 под расписку, – подлежит оставлению в распоряжение потерпевшего ФИО5;

1 кислородный редуктор, кислородный шланг длиной 30 м., ацетиленовый шланг длиной 30 м., электрический кабель длиной 30 м., 1 газовый резак, возвращенные на хранение под расписку потерпевшему ФИО4, – подлежат оставлению в распоряжение потерпевшего ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – металлический прут – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

фрагменты следов рук, изъятые на ленту – скотч, фрагменты следов обуви, изъятые на три отрезка дактопленки, фрагмент следа обуви, зафиксированный цифровым фотоаппаратом, дактокарту со следами пальцев рук и оттисков ладоней свидетеля ФИО8, дактокарту со следами пальцев рук и оттисков ладоней свидетеля ФИО9, дактокарту со следами пальцев рук и оттисков ладоней свидетеля ФИО6, дактокарту со следами пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1, схему места совершения кражи, составленную собственноручно обвиняемым ФИО1 на 1 листе, – оставить при материалах уголовного дела;

станцию автоматического водоснабжения AUJETST – 100 «Motor», возвращенную на хранение потерпевшему ФИО5 под расписку, – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО5 после вступления приговора в законную силу;

1 кислородный редуктор, кислородный шланг длиной 30 м., ацетиленовый шланг длиной 30 м., электрический кабель длиной 30 м., 1 газовый резак, возвращенные на хранение под расписку потерпевшему ФИО4, – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 мая 2017 года приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключить из описательно - мотивировочной части указание на совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества совместно с ФИО6, указав о совершении ФИО1 тайного хищения чужого имущества совместно с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья Верхнеуфалейского

Городского суда: Д.Р. Ельцова