Решение № 12-13/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя Государственной инспекции труда <данные изъяты> – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО3 на постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что административным органом необоснованно учтено отягчающее обстоятельство – неоднократное нарушение норм трудового законодательства; задержка выплаты заработной платы связана с тяжелым финансовым положение Общества; наказание суровое, назначено без учета всех обстоятельств по делу.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что в ходе проведенной проверки установлено нарушение трудового законодательства со стороны <данные изъяты>, в связи с чем, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Суд, выслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за то, что по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований ст.ст.22, 136 ТК РФ, а именно не соблюдаются сроки выплаты заработной платы работникам Общества, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей следующим сотрудникам:

ФИО4 – <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб., ФИО6 – <данные изъяты> руб., ФИО7 – <данные изъяты> руб., ФИО8 – <данные изъяты> руб., ФИО9 – <данные изъяты> руб., ФИО10 – <данные изъяты> руб., ФИО11 – <данные изъяты> руб., ФИО12 – <данные изъяты> руб., ФИО13 – <данные изъяты> руб., ФИО14 – <данные изъяты> руб., ФИО15 – <данные изъяты> руб., ФИО16 – <данные изъяты> руб.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое <данные изъяты>, было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки. Проверка проводилась на основании Распоряжения <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав.

Согласно обжалуемому постановлению Общество привлечено к ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившегося в невыплате в установленный законом срок заработной платы работникам Общества: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

При таких обстоятельствах, указанным работникам в результате совершенного правонарушения, причинен имущественный вред, и они являются потерпевшими по делу и наделены правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевших, при этом сведения об их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют. Также потерпевшие не извещались о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. Копия протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания им не направлялись.

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевших, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела не представлены документы о наличии трудовых отношений между <данные изъяты> и ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты>, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская