Апелляционное постановление № 22-222/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-531/2019

3

Судья: Ферапонтова Е.А. Дело № 22-222/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Федянина В.А.; защитника – адвоката Мурыгиной И.О.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

РОЖКОВ ФИО12, <данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Из расчёта соответствия в силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено <данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтён в этот срок период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката при производстве следствия по делу - в сумме <данные изъяты>. приняты на счёт государства.

Доложив материалы дела; заслушав - объяснения гособвинителя, поддержавшего доводы представления; мнение защитника, не возражавшей против удовлетворения представления; суд

У С Т А Н О В И Л :

по указанному приговору (постановленному в особом порядке) ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении гособвинитель ФИО1 просит приговор изменить, назначив ФИО2 окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (не оспаривая при этом юридической оценки действий ФИО2, вида и срока наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ, а также вида и срока окончательного наказания). В обоснование указывает следующее. ФИО2 осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Это преступление совершено им до осуждения ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 264 УК РФ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд считает обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из материалов дела, ФИО2 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие наказание. Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка. Приговор в части выводов о виновности осуждённого и квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; обстоятельства дела; личность виновного (<данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства (<данные изъяты>); влияние наказания на исправление осуждённого.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, оно соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением и считает его подлежащим удовлетворению по изложенным в нём основаниям, поскольку согласно ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений.

Следовательно, окончательное наказание ФИО2 должно было быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ, как указано в приговоре.

Приговор в этой части подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона – нарушением требований Общей части УК РФ. Указанное изменение не является основанием для снижения или иного смягчения наказания. В остальном данный приговор соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для его отмены либо иных, кроме указанного выше, оснований для его изменения, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО2 ФИО13 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление, изложив 2-й абзац резолютивной части в следующей редакции:

с учётом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 ФИО14 окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяц с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальном указанный приговор оставить без изменений.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов