Приговор № 1-12/2020 1-122/2019 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020 (№11901640017000229)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 29 апреля 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

потерпевшего Г Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14 мая 2019 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со 2 апреля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в с.Ударном Углегорского городского округа Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2019 года в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 15 минут ФИО1 находился в доме <адрес> в с.Ударное Углегорского городского округа Сахалинской области, принадлежащем ФИО2, когда у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г Н.Н., из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в вышеуказанном доме никого нет, в указанные дату и время, ФИО1 прошел в прихожую указанного дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального стола аккумуляторную дрель марки «BOSCH», принадлежащую Г Н.Н., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в сумме 10 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

Потерпевший Г Н.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшего, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит,

- на воинском учете не состоит,

- в браке не состоит, иждивенцев не имеет,

- не работает,

- по месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно, поскольку замечен в злоупотреблении спиртными напитками, после проведенных профилактических мероприятий с целью недопущения совершения правонарушений и преступлений, должных выводов для себя не делает.

При проведении предварительного следствия ФИО1 признав вину, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию. Выступая с последним словом, он принес извинения потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему

Вместе с тем, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для признания смягчающим вину ФИО1 основанием наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку объективных доказательств указанному факту стороной защиты не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО3, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении указанного вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2019 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Инкриминируемое преступление он совершил в период испытательного срока по указанному приговору суда.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2019 года и назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, при этом суд полагает возможным назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения и наказания по данному приговору суда.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, мера пресечения виде заключения под стражу, ранее избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Учитывая положения п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания под стражей, время его содержания под стражей до постановления приговора суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая, в соответствии со ст.299 УПК РФ, вопрос об удовлетворении заявленного по уголовному делу иска Г Н.Н. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 10 100 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных преступных действий ФИО1, Г Н.Н. причинен ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

В связи с тем, что ущерб от хищения имущества Г Н.Н. в сумме 10 100 рублей не возмещен, он обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д.36).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, с суммой иска 10 100 рублей согласился.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере 10 100 рублей суд в полном объеме взыскивает с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- руководство по эксплуатации, гарантийный талон, 2 кассовых чека от аккумуляторной дрели марки «BOSCH» модели «GSR 1800Li», хранящийся у потерпевшего Г Н.Н., - надлежит оставить последнему.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2019 года ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2019 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу со 2 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск Г Н.Н. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 100 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО19 Николая Николаевича имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 100 (десять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- руководство по эксплуатации, гарантийный талон, 2 кассовых чека от аккумуляторной дрели марки «BOSCH» модели «GSR 1800Li» оставить законному владельцу Г Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов