Приговор № 1-246/2017 1-29/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-246/2017

Дело №1-29/2018г. КОПИЯ

СО ОМВД №11701170011035876/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петушки 06 февраля 2018 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Яковенко И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Покровского межрайонного филиала

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Захаровой Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

*
*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158,УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления против собственности на территории Петушинского района Владимирской области, при следующих обстоятельствах:

1) 22.08.2017 г. в дневное время суток (более точного времени органами следствия не установлено), ФИО1, находясь в принадлежащем * - ПОТЕРПЕВШИЙ №1 адрес в адрес адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке указанного дома, при помощи найденной на участке металлическим прутом сорвал крепление навесного замка с двери постройки, и, открыв дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ №1 имущество: электрическую дрель марки «SKIL» стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок марки «KLAUSS»» стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу марки «Makita» стоимостью 6000 рублей, электрическую пилу марки «STIHL» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ №1 материальный ущерб в размере 12000 руб.

2) 24.08.2017 г. в дневное время суток (более точного времени органами следствия не установлено), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, из адрес проследовал на электропоезде сообщением «*» до станции адрес, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке адрес, адрес адрес, через незапертую дверь, замок на которой был им сорван ранее, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ №1 имущество: бензопилу марки «Партнер» стоимостью 4000 рублей, газонокосилку «STIHL» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ №1 материальный ущерб в размере 8000 руб.

3) 06.09.2017 г. в вечернее время суток (более точного времени органами следствия не установлено), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, из адрес проследовал на электропоезде сообщением «*» до станции адрес, подошёл к дому № адрес адрес, адрес адрес, подставив лестницу к стене дома, поднялся к окну чердачного помещения, в раме которого отсутствовало стекло, и через указанное окно проник вовнутрь чердачного помещения, где через незапертый люк незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ №1 имущество: 4 электрических конвектора марки «Атлантик F118-100w» по цене 4000 рублей за один конвектор на общую сумму 16000 рублей, наволочку, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ №1 материальный ущерб в размере 16000 руб.

4) 04.10.2017 г. в вечернее время суток (более точного времени органами следствия не установлено), ФИО1, находясь в принадлежащем * - ПОТЕРПЕВШИЙ №1 адрес в адрес адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке указанного дома, руками оторвал четыре деревянных доски задней стены указанной хозяйственной постройки, через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ №1 имущество: сверлильный станок отечественного производства стоимостью 5000 рублей и 3 металлических столба длиной 3 метра каждый по цене 500 рублей за один столб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ №1 материальный ущерб в размере 6500 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ №1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда телефонограмму, в которой не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивала.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ, суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ ( преступление от 22.08.2017г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ ( преступление от 24.08.2017г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ ( преступление от 06.09.2017г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ ( преступление от 04.10.2017г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести и тяжким преступлением, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также состояние его здоровья. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом полиции и по месту отбытия наказания - отрицательно, не состоящего на учёте у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога *, имеющего постоянное место жительства, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка - * года рождения; его явки с повинной по всем эпизодам преступлений и активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, на что указывает имеющийся в материалах дела протокол проверки показаний обвиняемого на месте ( т.1 л.д. 192-203).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, имеющих направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, наличие отягчающих обстоятельств и непогашенной судимости, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости, назначения виновному наказания только в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступлений суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

В отношении ФИО1 ввиду наличия отягчающего обстоятельства применение ч.1 ст.62 УК РФ - невозможно.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК, учитывая наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая позицию сторон, семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие в материалах уголовного дела документальных сведений о наличии у него работы и размера дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виде ограничения свободы - по ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений является тяжким, суд назначает наказание подсудимому по ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая при этом характер и тяжесть преступлений, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.05.2009 года за совершение умышленных преступлений, одно из которых является особо тяжким, к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, рецидив является опасным, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

При определении режима учреждения отбытия наказания с учётом приговора от 07.05.2009 г., суд исходит из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Захаровой Н.А. в сумме 2490 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.08.2017г.) на срок 2 года лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.08.2017г.) на срок 2 года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.09.2017г.) на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.10.2017г.) на срок 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей - с 17 октября 2017г. по 05 февраля 2018г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: отвесную квитанцию № от дата 2 приходных кассовых ордера от дата и от датаг., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова