Приговор № 1-168/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело №1-168/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника - адвоката Пушкарев А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, судимого:

-22.10.2013 Шахтинским городским судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.05.2015 по отбытию наказания, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.05.2017, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.10.2013 изменен: переквалифицированы действия ФИО2 с п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-Ф3), назначенное ФИО2 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.10.2013 наказание оставлено без изменения;

-16.03.2016 мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

-29.05.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.03.2016, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединено частично неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.03.2016 в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-04.07.2017г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.05.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа ибез ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, 05.12.2016 года, около 15 часов 00 минут, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, незаконно, через незапертые ворота, проникли в сарай для содержания скота, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили одну свинью крупной белой породы, возрастом около 2 лет, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую ФИО1 После совершения преступления ФИО2 с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, ФИО2, 10.12.2016 года, около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где путем взлома навесного замка, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, после чего ФИО2 со стола в зальной комнате, тайно, из корыстных побуждений похитил компьютерный монитор «ACER» модель: «18,5 V196HQLAb», стоимостью 3500 рублей; системный блок ПК «Lenovo» модель: «Н30-00», стоимостью 6000 рублей; компьютерную проводную мышь «Defender» модель: «Orion 300», черного цвета, стоимостью 150 рублей; компьютерную клавиатуру «DEXP» модель: «K-401BU», черного цвета, стоимостью 350 рублей, а так же с тумбы с вышеуказанной комнаты, тайно, из корыстных побуждений, похитил DVD-проигрыватель «PORTABLE» модель «13,5МР-4/DVD/DIVX», серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащее ФИО1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимому понятно обвинение, и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Так же, просила взыскать с подсудимого в ее пользу причиненный преступлениями материальный ущерб в размере 33000 рублей.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО1 05.12.2016 года - по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО1 10.12.2016 года - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, установленными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ - судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, не работающего, совершившего преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление против собственности, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а так же учитывая тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного ФИО2 будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела также не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов предусмотренных ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ.

С учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что в пользу потерпевшей ФИО1 необходимо взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 33000 рублей.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314-316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Признать, ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду05.12.2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду 10.12.2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.07.2017г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания под стражей с 29 мая 2017 года по 25 июля 2017 года включительно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 33000 рублей.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.А. Мамонова