Приговор № 1-382/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-382/2018

дело № 1-382/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абатуровой О.А.,

при секретаре Лямзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 путем присвоения похитила вверенное ей чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

так она, в период времени с 00 часов 00 минут 28.08.2017 до 10 часов 55 минут 21.12.2017, будучи трудоустроенной у Кривец Н.В. согласно трудовому договору без номера от 27.08.2017 на должность продавца в магазин «/________/» по /________/, в обязанности которой в соответствии с п. 3.2.6 входило произведение подсчета стоимости покупки, в соответствии с п. 3.2.8 входило осуществление контроля за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, кроме того согласно устной договоренности с ФИО3 в ее обязанности входило получение денежных средств от покупателей за приобретенный товар и внесение их в кассу магазина, фиксировав данные суммы в специальных тетрадях, являясь согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от 27.08.2017 материально ответственным лицом, в обязанности которой входило бережно относиться к переданным ей денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и хранением, нести ответственность за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстные мотивы личного обогащения, противоправно и безвозмездно решила осуществлять присвоение принадлежащего ФИО3 имущества, используя свое служебное положение.

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, находясь на рабочем месте в помещении магазина «/________/», расположенном по /________/, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств и продуктов питания, принадлежащих ФИО3, выполняя свои трудовые обязанности, согласно трудового договора, договора о полной индивидуальной ответственности и устной договоренности с ФИО3, похищала путем присвоения продукты питания, принадлежащие ФИО3, а также получив от покупателей денежные средства за приобретение товара не вносила вырученные от продажи денежные средства в кассу магазина, похищая их, всего присвоив в указанный период времени денежные средства и продукты питания на общую сумму /________/. С похищенными таким образом путем присвоения денежными средствами и продуктами питания, ФИО1, с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение преступления путем растраты, как излишне вмененное.

Суд считает данное изменение обвинения обоснованным и допустимым, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельств не изменяются и этим не ухудшается положение подсудимой.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, её возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 ранее судима не была, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как ФИО1 была известна сотрудникам полиции как лицо, совершившее данное преступление, вызвана ими в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной.

Вместе с тем суд считает возможным, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 дачей признательных показаний, расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1 и то, что ею совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление, суд, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела, материального положения подсудимой, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенных ею преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленный к ФИО1 гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму /________/ подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание признание иска подсудимой ФИО1 доказанность суммы причиненного потерпевшей ущерба материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 /________/.

Действие сохранной расписки на имя ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь А.А. Лямзина