Приговор № 1-382/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-382/2018




... № 1-382/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Каличкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рубцов Г.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Томским гарнизонным судом в г. Юрга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, по постановлению Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 31.07.2018 незаконно, умышленно без цели сбыта для личного употребления в г. Томске хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( другое название MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,07 гр., что является крупным размером, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в период времени с 19 час.00 мин. до 19 час.15 мин. 31 июля 2018 на лестничной площадке , при производстве его ( ФИО1) личном досмотре, в ходе которого из правого кармана кофты, находящейся на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника, подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, не работает, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 и ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период испытательного срока по приговору Томского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учитывает, что совершение преступления в период испытательного срока, по которому он осужден за совершение преступления аналогичного характера, безусловно, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, напротив, его поведение отражает пренебрежительное отношение к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, по приговору, по которому ему отменяется условное осуждение, он также осужден за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Томского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Томского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.09.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу и направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся ..., - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( другое название MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,07 гр., упакованное в сверток фольги, коробок, в белый бумажный пакет, в полиэтиленовый пакет– уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 11.10.2018. Опубликовать 22.10.2018

Судья О.В. Васильковская

...

...

...

...

...



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васильковская О.В. (судья) (подробнее)