Решение № 12-193/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-193/2017

№ 12-193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 31 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина Ирина Александровна по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.611,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главного Строительного Управления Тюменской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от 03 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л:

13 сентября 2016 года Главным управлением строительства Тюменской области (далее Главное управление) в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении б/н по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» 13.09.2016 года привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, по истечению 60 дней с даты вступления в законную силу постановления, не уплатило административный штраф.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от 03 февраля 2017г. производство делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С указанным постановлением представитель Главного управления не согласилась, которое просит отменить и вынести новое решение о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере суммы неуплаченного штрафа, поскольку из буквального толкования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере, лицом привлеченным к административной ответственности. В ином случае, при оплате штрафа иным лицом, не привлекаемым к административной ответственности, теряет смысл достижения цели административного наказания. Указывает, что агентский договор от 26.10.2016 года Обществом не представлен. Приведенные в постановлении обстоятельства не являются исключительными, Общество своевременно получило постановление, с ходатайством о рассрочке (отсрочке) штрафа не обратилось, следовательно, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Представитель Главного Строительного Управления Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об уважительности причин неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Представителя юридического лица, ООО «<данные изъяты>» ФИО2 возражает против жалобы, просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ото 03.02.2017. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Однако в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что административный штраф в размере 100 000 рублей по постановлению №№ от 13.09.2016. (вступившему в законную силу 26.09.2016.) о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>», на основании агентского договора от 26.10.2016.(л.м.50) оплачен 23.11.2016. по платежному поручению № 562 (л.м.10). В адрес Главного управления строительства по Тюменской области было направлено письмо, в котором ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» сообщали о невозможности оплаты штрафа в связи с нахождением счета ООО «<данные изъяты>» на картотеке, просили зачесть уплату штрафа за ООО «<данные изъяты>», произведенную ОАО «<данные изъяты>» п/поручением № 562 от 23.11.2016. (л.м.9).

В соответствии с п.1.1. и п.3.1. агентского договора Агент (ОАО «<данные изъяты>») обязуется по поручению Принципала (ООО «<данные изъяты>») произвести оплату штрафа по постановлению ГУС ТО № от 13.09.2016 года от имени Принципала, а Принципал, обязуется возместить Агенту уплаченную сумму и оплатить вознаграждение за исполнение агентского поручения в течение 6 месяцев с момента оплаты штрафа и представления подтверждающих документов (л.д. 50).

Приведенный в жалобе заявителя довод о том, что штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и не может быть оплачен иным лицом, является не состоятельным, поскольку сумма, указанная в платежном поручении от 23.11.2016 года №562, соответствует сумме штрафа, взысканного постановлением ГУС ТО № от 13.09.2016 года и уплачена по соответствующим реквизитам и в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем ОАО «<данные изъяты>» известило начальника Главного управления строительства Тюменской области (л.д.9), таким образом ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило обязанность по уплате административного штрафа, при этом на основании агентского договора не освобождено от возмещения уплаченной суммы.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, доводы жалобы представителя Главного управления строительства Тюменской области ФИО3 не влекут отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от 03 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>».

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Главного управления строительства <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись И.А. Невидицина