Приговор № 1-56/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района

<адрес> Южаниной В.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Юняковой К.Р., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 02 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО5 совместно с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3. находился в помещении кухни <адрес>, принадлежащей их общей знакомой ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Находясь в том же месте и в то же время, ФИО5 прошел в комнату, в которой спала ФИО1 и обнаружил сумку последней, стоявшую на полу с правой стороны от входа в помещение комнаты вышеуказанной квартиры, и в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО1, завернутые в полимерный пакет.

В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минуты у ФИО5, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия денежных средств и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1А., с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит и никто не может наблюдать за его преступными действиями, умышленно, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств, находящихся в сумке, стоявшей на полу с правой стороны от входа в помещение комнаты вышеуказанной квартиры, подошел к вышеуказанной сумке, и, открыв ее основной карман, достал оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего положив их в карман надетых на нем брюк, пройдя через помещение кухни, покинул вышеуказанную квартиру. Тем самым ФИО5 <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С полученными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Обвиняемый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Юнякова К.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Южанина В.В. и потерпевшая ФИО1. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО5 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО5 находился в каком-то особом психическом состоянии. При этом суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО5 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал (<данные изъяты>

Изучив заключение СПЭ, суд полагает, что экспертами-психиатрами в полной мере разрешены вопросы, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем признает указанное заключение экспертов соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, и принимает его в качестве доказательства.

Поведение ФИО5 в ходе судебного следствия адекватно происходящему. Свою защиту подсудимый осуществляет обдуманно, активно.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд считает, что ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 является лицом, <данные изъяты>

Также согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является <данные изъяты>

ФИО5 имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128- 129, 136-137). По месту отбывания условного осуждения характеризуется крайне отрицательно (л.д. 143).

Вместе с тем, ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающее на собственность, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 151), <данные изъяты> по месту жительства директором ООО «ЖЭУ № <адрес>» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него поступало (л.д. 147), УУП характеризуется также удовлетворительно (л.д. 149), полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искреннее раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д. 35).

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вывод суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должен быть основан на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Однако данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО5 находился в состоянии опьянения, а также о связи состояния опьянения в момент совершения преступления с совершением преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из описания преступного деяния также не видно, что ФИО5 действовал в состоянии опьянения. Обвинительное заключение в части описания совершенного им преступления, содержит указание лишь на то, что перед совершением преступления ФИО5 с другими лицами распивал спиртные напитки, т.е. указания на то, что преступление совершено ФИО6, который находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, обвинительное заключение не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО5 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не находит.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО5, положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит.

Принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая поведение ФИО5 после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в данном судебном заседании, совершено ФИО5 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и преступления, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Преступление, ранее совершенное ФИО5, относится к категории тяжкого, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, и связано с незаконным оборотом наркотических средств, что увеличивает его общественную опасность.

Преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, относится к категории средней тяжести, посягает на собственность. Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно и полном объеме еще на стадии предварительного следствия возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае, в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для самостоятельного исполнения указанного приговора не имеется.

Учитывая характер содеянного, в целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО5 испытательный срок и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, пройти курс лечения, медицинской и психологической реабилитации по поводу наркомании.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО5 (л.д. 111, 112), считать возвращенными осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, пройти курс лечения, медицинской и психологической реабилитации по поводу наркомании.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО5 (л.д. 111, 112), считать возвращенными осужденному.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурыманова А.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>