Приговор № 1-150/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 16 июля 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО5

подсудимых ФИО3 и ФИО2

адвокатов ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № и ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО3 и ФИО2 находились в подъезде № жилого <адрес> по ул. <адрес> края в поисках метала. В указанное выше время, находясь между 7 и 8 этажом подъезда № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО2 увидел прислонённую к стене, оставленную без присмотра, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую входную дверь стоимостью 12 000 рублей. ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместно кражу металлической двери и в последующем продать ее, а вырученные от продажи двери деньги разделить поровну, на что ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, путём свободного доступа, находясь между 7 и 8 этажами дома, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, совместно подняли металлическую дверь и стали тащить её вниз по лестнице с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 могли причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 0000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления собственником имущества.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают заявленные до назначения судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом они заявили добровольно и после консультации с защитниками.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личности подсудимых, ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоят.

С учетом данных, характеризующих подсудимых, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО3 и ФИО2 никогда не состояли на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 следует считать вменяемыми.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2, а у ФИО3 и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2, а у ФИО3 и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а ФИО2 в виде штрафа, так как данные виды наказания будут в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

ОКТМО 03726000 ОКПО 08640822

ОГРН <***> ИНН <***>

КПП 232001001 БИК 040349001

р/сч 40№ Южное ГУ Банка России по <адрес>

л/сч <***>

соответствие кодов бюджетной классификации – 18№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую дверь коричневого цвета, размерами 880х2050 мм толщиной металла 4 мм, оборудованную врезным замком с ручкой, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.