Приговор № 1-301/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-301/2019

Дело <номер> (УД <номер>;УИД <номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «18» сентября 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой С.А.

при секретаре Орищиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с <дата>, находясь в помещении <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием <данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил принадлежащий Б сотовый телефон <данные изъяты>, причинив Б значительный материальный ущерб на сумму 30252 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Попова С.А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Баженова А.А. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Б согласна на рассмотрение дела в особом порядке, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции. ФИО1 на <данные изъяты> учете <данные изъяты> не состоял и не состоит, до задержания занимался общественно-полезным трудом – работал <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья ФИО1, наличие <данные изъяты> занятие общественно полезным трудом, полное признание гражданского иска.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на момент задержания ФИО1 правоохранительные органы не располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления (справки и рапорта л.д. 24-30), при задержании ФИО1 дал подробное объяснение по обстоятельствам совершения им преступления, сообщил место, куда он сдал похищенное имущество.

Кроме того, объяснение ФИО1 от <дата> (т.1 л.д. 31), суд расценивает как явку с повинной, поскольку как указано выше, правоохранительные органы не располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, сведения об обратном материалы дела не содержат, в объяснении от <дата> ФИО1 добровольно сообщил о совершении преступления. Наряду с указанными выше обстоятельствами, суд признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. По этим же причинам, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, потому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания невозможно.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления Приговора <данные изъяты>, таким образом, суд назначает окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: по вступлению приговора в законную силу коробку от сотового телефона <данные изъяты>, - оставить у потерпевшей Б.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Потерпевшей Б в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 30252 рубля, исковые требования поддерживаются потерпевшей в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу потерпевшей Б денежные средства в размере 30252 рубля – в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> с <дата> до <дата>, <данные изъяты> от <дата> с <дата> до <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> от <дата> с <дата> до <дата>, <данные изъяты> с <дата> до <дата>, а всего период с <дата> до <дата>, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>, - оставить у потерпевшей Б.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Б 30252 (тридцать тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела

№1-301/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.