Решение № 2А-3432/2018 2А-3432/2018~М-2783/2018 М-2783/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-3432/2018

Дело № 2А-3432/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ, ФССП РФ, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия.

В обоснование своих требований указано, что административный истец 16 мая 2018 года обратился в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам в отношении должника ПАО Банк «ВТБ» о взыскании денежных средств (ВС № 081644215, ВС № 081644217).

Сроки направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ по исполнению исполнительных документов.

Административный истец в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ВТБ» – должника по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец 16 мая 2018 года обратился в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам в отношении должника ПАО Банк «ВТБ» о взыскании денежных средств (ВС № 081644215, ВС № 081644217).

Сроки направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены.

Доказательства обратного суду не были представлены.

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2018 года.

Однако доказательства направления копий данного постановления административному истцу, не представлено. Как не представлено доказательств направления исполнительных документов в УФССП России по городу Москве, по месту осуществления исполнительных действий, установленному Постановлением Директора ФССП России. Представленный реестр почтовых отправлений не содержит информации о содержании почтового отправления направленного в УФССП России по городу Москве.

В тоже время, в удовлетворении административных исковых требований к ФССП РФ, УФССП по РТ, ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ, надлежит отказать, поскольку каких-либо административных исковых требований к ФССП РФ, УФССП по РТ не предъявлялось, нарушений прав административного истца со стороны данных лиц не установлено, а ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ не является самостоятельной организацией, соответственного является не надлежащим ответчиком.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об оспаривании бездействия подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ, ФССП РФ, УФССП по РТ об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ, ФССП РФ, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.В. Королёв