Апелляционное постановление № 22-547/2025 от 10 марта 2025 г.

Судья Веркашинская Е.А. № 22-547/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Куренкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., выступление осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Куренкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 января 2025 года

ФИО1, родившийся 09 *** судимый:

- 09 апреля 2021 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- 10 января 2022 Сакмарским районным судом Оренбургской области по ст. 156 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 09.04.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии-поселении;

- 22 апреля 2022 Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10.01.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08 ноября 2023 условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.10.2023 на неотбытый срок 2 месяца 24 дня. Снят с учета 05.01.2024 в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения,

осужденный:

- 09 октября 2024 Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % в доход государства. На основании постановления Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания- 24.12.2024.

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09.10.2024 (с учетом постановления Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24.12.2024), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с (дата) до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) (с учетом постановления Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24.12.2024) с 24 декабря 2024 по 13 января 2025 года.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в с. (адрес) Октябрьского района Оренбургской области в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не учел в полном объеме обстоятельства смягчающие наказание, а именно: наличие троих несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В связи с необходимостью трудоустройства в начале весны, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района Оренбургской области Елисеева Г.В. просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами: рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отд МВД России по (адрес) Свидетель №1, карточкой происшествия КУСП № от (дата), протоколами осмотра места происшествия от (дата), (дата), копией решения Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) и другими, анализ и содержание которых приведены в приговоре.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счёл их достаточными для постановления обвинительного приговора, обоснованно и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность».

Виновность осужденного и юридическая квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и обоснованными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что в ГАУЗ «ООКНД» он зарегистрирован с диагнозом: ***, в ГБУЗ ООКПБ № на учете не состоит и не зарегистрирован, по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы *** (л.д.45-47).

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, *** детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и наличие троих малолетних детей. Оснований повторно учитывать указанное обстоятельство не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и, исходя из целей уголовного наказания в виде исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к правильному, обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого ФИО1 и конкретные обстоятельства дела также приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 не будет достигнуто при назначении условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Вывод суда первой инстанции в указанной части является правильным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных положений закона, учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции мотивировано.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым не имеется.

Вопреки доводам осужденного, судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения или назначения осуждённому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании.

Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Артамонов