Приговор № 1-104/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 15 февраля 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кондратенко С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес> Нижегородской области,

при секретаре Щерединой Д.А., а так же с участием представителя потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 30.06.2011 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 111 ч.1 УК РФ 1 году лишения свободы, 10.02.2015 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 17.05.2016 года освобожден условно досрочно. Наказание отбыто, судимости не погашены.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

24.10.2016 года около 17 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на прилавке увидел товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>.», который решил открыто похитить. Реализуясвой преступный умысел на открытоехищение чужого имущества,действуя умышленнои осознанно, из корыстных побуждений, ФИО3, 24.10.2016 около 17.00 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>»,расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его противоправные действия будут замечены сотрудником магазина, и осознавая их преступный характер, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, взял с прилавка № упаковки кофе «<данные изъяты>» стоимостью 294 рубля 38 копеек за одну упаковку на общую сумму 1 177 рублей 52 копейки, тем самым открыто похитив товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>.». В продолжение своего преступною умысла, ФИО3, не реагируя па требования заместителя директора магазина ФИО2 вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина и скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму 1 177 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное им ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимыйподдерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действияФИО3 по ч. 1, ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По делу представителем потерпевшего ФИО1 гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, похищенное возвращено (том № 1 л.д.107), на строгом наказании не настаивает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающеенаказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что ранее судим, <данные изъяты> (том № 1 л.д.174), состоял <данные изъяты> (том №1 л.д.176), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений (том № 1 л.д. 180-181, 183), по месту <данные изъяты> характеризуется отрицательно (том № 1 л.д.185).

Судом принимается во внимание, что ФИО3 <данные изъяты> (том № 1 л.д. 178).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не находит.

ФИО3 отказался от производства дознания в сокращенной форме (том № 1 л.д.63).

Суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание подсудимому назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее был судим, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначает ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего о наказании.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, при этом суд руководствуется Конституционными принципами гуманизма и справедливости.

Оснований для применения ФИО3 ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание ФИО3, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Во исполнение ст. 43 ч. 2 УК РФ суд применяет к ФИО3 реальное наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, однако применяет к нему положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 15.02.2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО3 под стражей в период с 03.11.2016 года по 14.02.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

Светокопия инвентаризационного акта, светокопия товарно-транспортной накладной, - хранить в материалах уголовного дела.

№ упаковки кофе «<данные изъяты>», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: п/п С.А. Кондратенко

Копия верна. Судья:

Секретарь: