Решение № 12-346/2018 12-347/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-346/2018

Дело № 12-346/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «25» сентября 2018 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.

при участии:

помощника Прокурора Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3;

должностное лицо административного органа: и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, - в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Ханюкова Д.А., на решение и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., об отклонении протеста прокурора <адрес> на определение № от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела, об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора АО «Санаторий Уссури» ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Санаторий Уссури» ФИО1, по факту нарушения им требований ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ, выразившееся в невыплате заработной платы и расчета при увольнении 129 работникам АО «Санаторий Уссури» за февраль, март, апрель и половину мая 2018 года, на общую сумму 5 963 284 рублей, а также не выплате процентов за задержку выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО7 вынесено определение № возвращении постановления для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по <адрес> поступил протест заместителя прокурора <адрес> об отмене определения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ протест заместителя прокурора <адрес> на определение от ДД.ММ.ГГГГ № был отклонен.

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Санаторий Уссури» ФИО2 О.Н., оставлено в силе.

Не согласившись с вынесенным решением, прокурором <адрес> ФИО6 подан протест, в котором он просит решение и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо административного органа и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения пртеста и отмены вынесенного и.о. руководителем Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 решения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО9, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Санаторий Уссури» ФИО1 по факту нарушения им требований ст.ст. 136. 140. 236 ТК РФ, выразившееся в невыплате заработной платы и расчета при увольнении 129 работникам АО «Санаторий Уссури» за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 5 963 284 рублей, а также не выплате процентов за задержку выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО7 вынесено определение №2, о возвращении постановления для устранения недостатков, поскольку в материалах административного производства отсутствовали сведения о потерпевших (фамилии, имена, отчества), их адреса места жительства, доказательства подтверждающие невыплату заработной платы и расчет при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по <адрес> поступил протест заместителя прокурора <адрес> об отмене определения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. протест заместителя прокурора <адрес> на определение от №, был отклонен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В результате проверки фактов, указанных в протесте прокурора <адрес>, изучения постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в определении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении постановления для устранения недостатков, установлено следующее.

В постановлении зам. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Санаторий Уссури» ФИО1, не содержится сведений о фамилиях, именах, отчествах потерпевших, их адреса места жительства, отсутствуют доказательства подтверждающие невыплату заработной платы и их расчет при увольнении, несмотря на обязательность их указания в силу положений ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ.

Соответственно у государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО7, имелись правовые основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ввиду наличия существенных недостатков, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

Так, исходя из содержания указанного выше постановления, следует что, в ходе проведения прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения генеральным директором АО «Санаторий Уссури» ФИО2 О.Н.требований ст.ст. 136, 140. 236 ТК РФ, выразившееся в невыплате заработной платы и расчета при увольнении 129 работникам АО «Санаторий Уссури» за февраль, март, апрель и половину мая 2018 года на общую сумму 5 963 284 рублей, а также в невыплате указанным работникам процентов за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении. При этом в постановлении не отражены сведения о фамилиях, именах, отчествах потерпевших, их адреса места жительства, доказательства подтверждающие невыплату заработной платы и их расчет при увольнении.

При таких обстоятельствах, доводы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 и решение и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8, являются обоснованными.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что не указание фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства потерпевших, а также не предоставление доказательств подтверждающих невыплату заработной платы и их расчет при увольнении, относится к существенным недостаткам постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление зам. прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Санаторий Уссури» ФИО2 О.Н. и другие материалы дела обоснованно возвращены государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> ФИО6 об отмене решение и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., - оставить без удовлетворения, решение и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., об отклонении протеста прокурора <адрес> на определение № № от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела, об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора АО «Санаторий Уссури» ФИО2 О.Н., - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>