Приговор № 1-356/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019

КОПИЯ

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием

государственного обвинителя – Харисова М.М. подсудимой ФИО1 адвоката Колдова П.Л. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 (2эп), ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Промышленного судебного участка <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

3) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев.

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 УК РФ ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158,74,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах

Так, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного № № Промышленного района г. Самары Самарской области ФИО7, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имуществ путем кражи. Указанным постановлением мировой судьи было назначено наказание в виде штрафа в размере 3300 (три тысячи триста) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Империя» по адресу: ул. <адрес> в <адрес> увидела в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно: 2 упаковки сыра «НОСН. Сыр АС.пл.ломт.45%150г.», 5 плиток шоколада «МILКА.Шок.мол.ар/кар/шар/хл.90гр.», 3 штуки наушников «Наушники с микр. 110 см.раз.3,5мм», 5 плиток шоколада «МILКА.Шок мол. с миндалем 85 гр», 1 бутылку виски «Виси SСОТТISН LAND шотл. 0,35л.» принадлежащие ООО «Агроторг». Тогда же у нее возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взяла в руки товар, а именно: 2 упаковки сыра «НОСН. Сыр АС.пл.ломт.45%150г.» стоимостью 53 рубля 23 копейки без учета НДС, каждая упаковка, общей стоимостью 106 рублей 46 копеек без учета НДС, 5 плиток шоколада «МILКА.Шок.мол.ар/кар/шар/хл.90гр.» стоимостью 34 рубля 72 копейки без учета НДС, общей стоимостью 173 рубля 60 копеек без учета НДС, 3 штуки наушников «Наушники с микр. 110 см.раз.3,5мм» стоимостью 54 рубля 03 копейки без учета НДС, общей стоимостью 162 рубля 09 копеек без учета НДС, 5 плиток шоколада «МILКА.Шок мол. с миндалем 85 гр» стоимостью 42 рубля 07 копеек без учета НДС общей стоимостью 210 рублей 35 копеек, 1 бутылку виски «Виси SСОТТISН LAND шотл. 0,35л.» без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», сложила их за пазуху, надетой на ней куртки и, в находящуюся при ней сумку, то есть незаконно завладела указанным выше товаром и, скрылась с ним с места совершения преступления, пройдя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинув помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», таким образом, тайно похитив указанный выше товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив тем самым ООО «Агроторг», в лице представителя Потерпевший , незначительный материальный ущерб на общую сумму 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 32 копейки, без учета НДС.

Она же, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного № № Промышленного района г. Самары Самарской области ФИО7, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имуществ путем кражи. Указанным постановлением мировой судьи было назначено наказание в виде штрафа в размере 3300 (три тысячи триста) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить данные правила. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Империя» по адресу: ул. <адрес><адрес> увидела в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно: 1 упаковку рыбы «ТЕСЕЙ Семга ф/к с/с 200 г.», 2 пары наушников «Наушники с микр. 110 см.раз.3,5мм», 2 штуки мыла «L.Р.МАRS.Мыло КЛУБНИКА экс/мяг.90г», 1 зубную пасту «LАС. З/п АСТIV 50 мл» 1 аэрозоль «RЕХ.А/пер.НЕЖНО/СОЧНО аэр. 150 мл.», 1 упаковку сыра «Белебеевский 45% «Белебей» кусок 300 г фп», 1 упаковку сыра «Российский 50% «Белебей» кусок 300 г фп», 2 флакона бальзама «РАNТЕNЕ бал-опол.РRО-V ГУСТ/КРЕП.200мл» принадлежащие ООО «Агроторг». Тогда же у нее возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взяла в руки товар, а именно: 1 упаковку рыбы «ТЕСЕЙ Семга ф/к с/с 200 г.» стоимостью 150 рублей 51 копейка без учета НДС, 2 пары наушников «Наушники с микр. 110 см.раз.3,5мм» стоимостью 54 рубля 03 копейки без учета НДС, каждый, общей стоимостью 108 рублей 06 копеек без учета НДС, 2 штуки мыла «L.Р.МАRS.Мыло КЛУБНИКА экс/мяг.90г» стоимостью 28 рублей 28 копеек без учета НДС каждое, общей стоимостью 56 рублей 56 копеек без учета НДС, 1 зубную пасту «LАС. З/п АСТIV 50 мл» стоимостью 100 рублей 43 копейки без учета НДС, 1 аэрозоль «RЕХ.А/пер.НЕЖНО/СОЧНО аэр. 150 мл.» стоимостью 99 рублей 35 копеек без учета НДС,1 упаковку сыра «Белебеевский 45% «Белебей» кусок 300 г фп» стоимостью 156 рублей 82 копейки, 1 упаковку сыра «Российский 50% «Белебей» кусок 300 г фп» стоимостью 156 рублей 59 копеек, 2 флакона бальзама «РАNТЕNЕ бал-опол.РRО-V ГУСТ/КРЕП.200мл» стоимостью 187 рублей 21 копейка, без учета НДС каждый, общей стоимостью 374 рубля 42 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», сложила их за пазуху, надетой на ней куртки и, в находящуюся при ней сумку, то есть незаконно завладела указанным выше товаром. После чего, ФИО1, незаконно завладев похищенным и, удерживая похищенный товар при себе, попыталась скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар. Однако, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 причинила бы ООО «Агроторг», в лице представителя Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 1202 (одна тысяча двести два) рубля 74 копейки, без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери-пенсионерки, наличие у подсудимой ряда тяжких заболеваний.

Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наказание наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым применить также при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также по эпизоду преступления ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 241,243), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.245).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит, поскольку в санкции статьи 158.1 УК РФ отсутствует низший предел наказаний в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ), поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание

По ст.158.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

По ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком СЕМЬ месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы.

Вещественные доказательства: 2 СД иска, товарные накладные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.И. Бондаренко

Копия верна.

Судья - А.И. Бондаренко

Секретарь – К.П. Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№ Промышленного районного суда <адрес>.