Приговор № 1-324/2018 1-8/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-324/2018

Дело № (2018 года)

Поступило в суд 18.12.2018 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Л.И. Зуенко,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой,

адвоката В.Д. Готовко,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Е.С. Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2018 года) в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу ФИО1 находясь в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец дома Потерпевший №1 вышел из дома и не видит её преступных действий, путем свободного доступа, тайно похитила из шахматной доски, лежащей на верхней полке комода, деньги в сумме 75000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель О.А. Сочнева выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности её вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ «Районная больница <адрес>», КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» об отсутствии подсудимой ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся в целом удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой ФИО1, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей не возмещен. Подсудимая ФИО1 не оспаривает предъявленный иск и обязуется его возместить.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным выше, суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, учитывая время нахождения подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья А.Н. Обрезан