Решение № 12-1021/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-1021/2025

Дело № 12-1021/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> отменить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были проигнорированы ее объяснения, не были изучены всесторонне все обстоятельства дела, отсутствуют доказательства подтверждающие сведения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен на основании заявления взыскателя, материалы дела, предоставленные судебным приставом-исполнителем были сфабрикованы, административный протокол подписан членами комиссии без фактического его изучения.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала, пояснила, что решение суда исполняла надлежащим образом. Ребенок мог встречаться с отцом, в зависимости от ее занятости. ДД.ММ.ГГГГ ребенок был занят, находился на занятиях, в связи с этим она не могла увидеться с отцом по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 час. до 13:00 час. дочь была в воскресной школе, с 15:00 час. до 20:00 час. находилась на танцах. ДД.ММ.ГГГГ ребенок не смог встретиться с отцом, т.к. после занятий ребенок устал, у нее режим дня, в 21:00 час. ложиться спать. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер она сообщила взыскателю, что встреча с ребенком состоится ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ей не известно где и как будет спать ребенок у отца, в связи с чем просто так отдать ее, не может. У ребенка регулярно занятия каждую субботу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решение суда систематически не исполняется, видится с ребенком раз в месяц. На протяжении всего времени, дочь ни разу не оставалась у него с ночевкой в соответствии с решением суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции).

В силу п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель (родители) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

В соответствии со ст. ст. 64 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Решением Индустриального районного суда города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом:

-до достижения ребенком возраста 3 лет:

- каждое воскресенье с 11.00 часов до 13.00 часов, в присутствии матери ребенка, по месту регистрации ребенка в городе Перми в квартире либо путем прогулок, посещением досуговых центров для детей;

-после достижения ребенком возраста 3 лет:

- в первые три месяца, каждое воскресенье с 11.00 часов до 13.00 часов, в присутствии матери ребенка, по месту регистрации ребенка в городе Перми в квартире либо путем прогулок, посещением досуговых центров для детей;

- в последующие три месяца, каждое воскресенье с 11.00 часов до 18.00 часов, без присутствия матери ребенка, по месту жительства отца либо путем прогулок, посещением досуговых центров для детей;

-после шести месяцев адаптационного периода:

- первые и третьи выходные каждого месяца с 11.00 часов субботы до 18.00 часов воскресенья, без присутствия матери ребенка, по месту жительства отца либо путем прогулок, посещением досуговых центров для детей;

- 7 января (Рождество) каждого года с 11.00 до 13.00 часов, без присутствия матери ребенка, путем прогулок, посещением досуговых центров для детей;

- 23 февраля каждого года с 11.00 до 13.00 часов, без присутствия матери ребенка, путем прогулок, посещением досуговых центров для детей;

- 28 ноября каждого года (день рождения отца), если день является выходным днем и не совпадает с днем, установленным для общения отца с дочерью, с 11.00 до 13.00 часов, в будние дни с 18.00 до 20.00 часов, без присутствия матери ребенка, путем прогулок, посещением досуговых центров для детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения порядка общения ФИО2 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом:

- каждое воскресенье каждого месяца с 11.00 часов до 15.00 часов в присутствии матери ребенка, по месту жительства регистрации ребенка в городе Перми в квартире либо путем прогулок, посещением досуговых центров для детей;

- 7 января (Рождество) каждого года с 11.00 до 13.00 часов, в присутствии матери ребенка, путем прогулок, посещением досуговых центров для детей;

- 23 февраля каждого года с 11.00 до 13.00 часов, в присутствии матери ребенка, путем прогулок, посещением досуговых центров для детей;

- 28 ноября каждого года (день рождения отца), если день является выходным днем и не совпадает с днем, установленным для общения отца с дочерью, с 11.00 до 13.00 часов, в будние дни с 18.00 до 20.00 часов, в присутствии матери ребенка, путем прогулок, посещением досуговых центров для детей.

Индустриальным районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю и присвоен №-ИП.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 не исполнила решение суда, по условиям которого установлен порядок общения несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с её отцом ФИО2

ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ извещение-требование Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю об исполнении решения суда о порядке общения ребенка с отцом, не передала ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю ФИО3 отцу ФИО2 для встречи, чем умышленно лишила ребенка права на общение с отцом, хотя такое общение интересам ребенка не противоречит. Об административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от исполнения решения суда, ФИО1 была предупреждена, в том числе путем направления извещения-требования от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения в связи с неисполнением решения суда – в непредоставлении несовершеннолетнего ребенка для встреч отцу, послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому районе г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса и последующего привлечения ее к административной ответственности по указанной норме закона.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ; копией решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении порядка общения с ребенком, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1; копией извещения-требования Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; извещением-требованием об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которые получили свою оценку на полноту, относимость и допустимость.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения – неисполнение решения суда, верно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 5.35 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не признаются судьей обоснованными.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, являются не состоятельными, при вынесении постановления Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми в полном объеме исследованы материалы дела, им дана объективная оценка.

Выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основании исследованных доказательств, которые имелись на день рассмотрения дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми правильно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в нарушение родителем несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в лишении ее права на общение с отцом ДД.ММ.ГГГГ согласно решения суда.

Доказательств подтверждающих, что со стороны ФИО2 осуществляется ненадлежащий контроль за несовершеннолетней дочерью во время нахождения последней с ним согласно решения суда, за ее времяпрепровождением, а также проведения с его стороны ненадлежащих воспитательных мероприятий, направленных на исключение вероятности ее нахождения в местах, представляющих опасность для ее жизни и здоровья, судье со стороны ФИО1 представлено не было.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя ФИО3 каждую субботу занята кружками до позднего вечера, устает и у нее не остается времени для встреч с отцом, основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым установлен порядок общения отца с ребенком является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

У ФИО1 была возможность передать ребенка отцу в соответствии с решением Индустриального районного суда г. Перми после всех занятий (кружков). Нахождение 6 летнего ребенка на занятиях (кружках) длительное время с утра и до позднего вечера в день, определенный решением суда, с учетом ее возраста, свидетельствует о явном неисполнении и злоупотреблении правом со стороны ФИО1 решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части передачи ребенка отцу с ночевой без присутствия матери ребенка.

Доводы жалобы ФИО1, что в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ имеются описки, на правильность выводов о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения не влияют. Допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ описки являются очевидными, которые могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей принимается во внимание, что определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исправлены опечатки, допущенные в установочной и мотивировочной части постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, где по тексту следует читать «Индустриальным районным судом г. Перми», в мотивировочной части принимаемого решения постановления читать «ФИО1».

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также иных обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 23.10.2025г., вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке его законности, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева

Подлинное решение подшито в дело № 12-1021/2025

Свердловского районного суда г. Перми