Решение № 12-311/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-311/2017

Дело №12-311/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«11» декабря 2017 года

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий» НОА от <дата> года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КРФобАП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий» НОА от <дата>, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не совершал вменяемое ему правонарушение; согласно схеме организации дорожного движения <адрес>, он в качестве пешехода <дата> двигался по нечетной стороне по <адрес> в сторону увеличения нумерации, так как тротуар на данном проспекте находится с одной стороны, именно с четной, а проживает он по нечетной, переход на другую сторону им не предполагался, и руководствуясь п.4.1 ПДД шел по краю проезжей части на встречу движению автомобильного потока; считает, что п.4.3 ПДД запрещал ему в данной ситуации перейти дорогу на нечетную сторону, так как в зоне видимости имелся пешеходный переход. Просит отменить постановление Инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий» НОА от <дата><номер> по ч.1 ст. 12.29 КРФобАП, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» НОА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела <дата> Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск – Кузнецкий» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, за совершение нарушения п.4.3 Правил Дорожного Движения РФ, выразившееся в том, ФИО1 двигался по проезжей части при наличии тротуара, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лениснк – Кузнецкий» от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п.4.3 пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; на регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а так же протоколе об административном правонарушении объективная сторона правонарушения в постановлении не описана применительно к п. 4.3 Правил дорожного движения, а нарушение, вмененное ФИО1, согласно п.4.1 ПДД РФ устанавливает правила движения пешеходов по тротуарам и проезжей части, а не правила ее перехода. При таких обстоятельствах оснований для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая выше установленные обстоятельства и положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» НОА от <дата> подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1. при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материале №12-311/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.