Приговор № 1-617/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-617/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 ноября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Караджаева Х.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Пивцаевой С.Л., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Осужденной:

1. ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

2. ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила со стеллажа 1 бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л., стоимостью 543 рубля 99 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 543 руб. 99 коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник Пивцаева С.Л. поддержала заявленное ходатайство подсудимой ФИО1

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Также просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Караджаев Х.М. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО1 и других документов, которая добровольно призналась в совершенном хищении и сразу добровольно и подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах совершила преступление (л.д. 14, 25);

- по п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, выразившее в добровольной выдачи похищенного имущества.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё и всех её родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, с которыми она совместно проживает.

Суд не расценивает как явку с повинной, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 (л.д. 14, 25), поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, у сотрудников полиции на момент дачи ФИО1 объяснений, имелась достоверная информация о причастности последней к совершенному преступлению, однако данные документы суд расценивает, как чистосердечное признание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты>».

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судима, совершила преступление небольшой тяжести, а также наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительств, её материальное положение, со слов которой она работает в магазине, ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденной ФИО1 исполнение следующих обязанностей; - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного данного органа; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1 бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л., хранящуюся у представителя ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, - передать ООО «<данные изъяты>»; диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.