Приговор № 1-400/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017

Уг.дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО7, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО9, ФИО8 по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Погребняк ------

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ------

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Так, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, около 20 часов дата находясь на восьмом этаже адрес ЧР обнаружив разбитый пожарный шкаф принадлежащий ТСЖ ФИО10», вступили между собой в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, разработав преступный план и распределив между собой роли. Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и совместно с ФИО2, находясь на восьмом этаже указанного дома, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, открутив с помощью приготовленного заранее разводного ключа 2 клапана Ду-50 латунь прямой 15БЗР муфта/муфта стоимостью 680 рублей каждая, общей стоимостью 1360 рублей и 2 головки муфтовые ГМ 50, стоимостью 1387 рублей каждая, общей стоимостью 2774 рубля, принадлежащие ТСЖ ФИО11», положив их в заранее приготовленный пакет. В это время, ФИО2 действуя согласно распределенным ролям, наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий ФИО1. Продолжая свои действия направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, поднялись на 9-й этаж вышеуказанного дома, действуя согласно разработанного плана, где ФИО1 открутив с помощью приготовленного заранее разводного ключа 2 клапана Ду-50 латунь прямой 15БЗР муфта/муфта стоимостью 680 рублей каждая в количестве 2 штук, общей стоимостью 1360 рублей и 2 головки муфтовые ГМ 50, стоимостью 1387 рублей каждая, общей стоимостью2774 рубля, принадлежащие ТСЖ ФИО12», положив их в заранее приготовленный пакет. В это время ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий ФИО1. Продолжая свои действия направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, поднялись на 12-й этаж вышеуказанного дома, действуя согласно разработанного плана, где ФИО1 открутил с помощью приготовленного заранее разводного ключа 2 клапана Ду-50 латунь прямой 15БЗР муфта/муфта, стоимостью 680 рублей каждая в количестве 2 штук общей стоимостью 1360 рублей и 2 головки муфтовые ГМ 50, стоимостью 1387 рублей каждая, общей стоимостью 2774 рубля, принадлежащие ТСЖ ФИО13» положив их в заранее приготовленный пакет. В это время ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления. Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 ТСЖ ФИО14» был причинен материальный ущерб на сумму 12 402 рубля.

По данному делу по волеизъявлению подсудимых ФИО1, ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО1 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявили суду, что обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением; осознают характер и последствия заявленного ходатайства; сообщили суду, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали, указав, что разъяснили им порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО2 и ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации.

Представитель потерпевшего ФИО4 в суд не явилась, не возражала против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 и ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, соблюдены все требования закона, при которых возможно постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С данной квалификацией действий подсудимых согласны сами подсудимые, их защитники, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и участвующий в судебном заседании. Суд, квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п.«а» ч.2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Вмененный им квалифицирующий признак - совершение хищения по предварительному сговору группой лиц доказан совокупностью вышеуказанных доказательств, фактом совершения преступления двумя лицами, согласованным и совместным характером действий подсудимых в момент совершения преступления. Никто из участников процесса не оспаривает данную квалификацию, в связи с чем, дело рассматривается в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимых ФИО1 и ФИО2, откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Подсудимые по месту жительства УУП характеризуется посредственно.

Определяя наказание подсудимым ФИО5 ФИО2, суд учитывает повышенную общественную опасность и характер совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает дачу явок с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, возраст подсудимых, имеющиеся заболевания, суд также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 и ФИО2 не усматривает.

ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом характеризующих данных об их личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать их исправлению и перевоспитанию. При определении вида наказания суд учитывает как возраст подсудимых, так состояние их здоровья. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимых, так последние как личность представляют повышенную общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Однако с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. В отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ТСЖ ФИО15» ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 12 402 рубля.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку позиция потерпевшего по гражданскому иску до суда не доведена: неизвестно, поддерживает ли истец на момент принятия судебного решения свои требования или нет, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ч.3 ст.250 УПК РФ, для оставления гражданского иска без рассмотрения. В соответствии с указанной правовой нормой за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат. С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока на 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 раза в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства, не покидать жилища в период времени с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, запретить посещение мест реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, т.е. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока на 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 раза в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства, не покидать жилища в период времени с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, запретить посещение мест реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда под подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с дата по дата, включительно.

Гражданский иск ТСЖ ФИО16» оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу разводной ключ –уничтожить.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья А.Ф. Хошобин