Приговор № 1-120/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года <адрес>

Медногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Гаражный, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном во дворе <адрес> по пер. Гаражный <адрес>, собрал, тем самым приобрел, части растения дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 57,0 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) является значительным размером, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), оборот которых в Российской Федерации запрещен. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) приобретенные наркотические средства хранил по адресу: <адрес>, пер. Гаражный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 45 минут в рамках проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, пер. Гаражный, <адрес>, данные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания на представительном следствии.

Из показаний ФИО5 данных на предварительном следствии в присутствии адвоката, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находился по месту жительства по пер. Гаражный, 6-1 <адрес>. Пришли сотрудники полиции, предъявили постановление Новотроицкого городского суда о проведении обследования его жилища, он их впустил в квартиру. Разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ и предложили выдать незаконно хранящие в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что ничего запрещенного у него в квартире нет. В ходе осмотра в кухонном шкафу, в веранде сотрудники полиции обнаружили две пластиковые бутылки одна объемом 0,5 литра, вторая объемом 1,5 литра, данные бутылки были предназначены для курения конопли, в простонароде их называют бульбуляторы. Далее в ходе осмотра в веранде на буфете сотрудниками полиции был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась высушенная конопля. Обнаруженные предметы и пакет были упакованы, опечатаны, подписаны понятыми и им. Он добровольно с сотрудником полиции прошел во двор своего дома и указал на место, где он собрал листья дикорастущей конопли. (л.д. 96-103)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра на месте с участием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО6 указал место где он сорвал дикорастущую коноплю и хранил у себя дома. (л.д. 36-37)

После оглашения протоколов допроса, осмотра, подсудимый ФИО6 поддержал их содержание в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся оперативной информации о незаконном хранении наркотических средств и на основании постановления суда проводил осмотр жилища ФИО6 При предъявлении постановления и предложения выдать запрещенные в обороте вещества и предметы ФИО6 сообщил об отсутствии таковых. Однако в результате осмотра, был обнаружен пакет с сухой травой. В результате исследования было установлено, что это марихуана. ФИО6 пояснял что нарвал траву для личного употребления и указал место где собирал растения.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что летом 2019 года она участвовала в качестве понятой при осмотре дома соседа ФИО6 по пер. Гаражному. При осмотре дома сотрудники полиции в комнате в шкафу в свернутом пакете обнаружили и изъяли траву. Все происходящее было отражено в протоколе, который она подписала.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные свидетелями.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции установлено, что по оперативной информации, о том, что ФИО1 хранит по своему месту жительства по адресу: г. <адрес> Гаражный <адрес> наркотические средства было получено постановление суда, по которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у Свидетель №3 приехали по указанному адресу, привлекли понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №3 предъявил Постановление о разрешении проведения оперативно- розыскного мероприятия ФИО1, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, вещества, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обследования в кухонном шкафу, расположенном в веранде обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки, в которых имелось сквозное отверстие и виднелись следы похожие на пепел. На буфете обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась сушеная, измельченная масса растительного происхождения со специфическим запахом. Все было упаковано, опечатано и подписано. Акт обследования был зачитан вслух, все присутствующие поставили свои подписи. ( л.д. 81-83)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она была приглашена в качестве понятой при обследовании квартиры, где проживает ФИО5. После прочтения постановления, ФИО13 впустил всех присутствующих в квартиру и сотрудники полиции начали проводить осмотр, в кухонном шкафу, расположенном в веранде сотрудники полиции обнаружили две пластиковые бутылки, одна объемом 0,5 литра, вторая бутылка объемом 1,5 литра пластиковая, внизу бутылок имелись сквозные отверстия, на горлышке была металлическая пробка. В веранде на буфете был обнаружен черный полимерный пакет с ручками и с надписью, в данном пакете, была высушенная измельченная растительная масса. Все было упаковано и опечатано надлежащим образом, все участвующие лица расписались. (л.д. 87-89)

Кроме показаний лиц, вина подсудимого доказана следующими письменными доказательствами.

Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены результаты оперативно- розыскной деятельности органу дознания. (л.д. 20-23)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Новотроицкого городского суда <адрес> ФИО7 разрешено проведение гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. Гаражный <адрес>, в котором проживает ФИО1 (л.д. 24)

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> по пер. Гаражный <адрес>, изъяты две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра и 1,5 литра, а так же растительная масса.(л.д. 25-29)Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пакет внутри которого, согласно заключению эксперта №э/391 от ДД.ММ.ГГГГ, находится: наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 56,96 г. и пакет внутри которого согласно заключению эксперта находятся две бутылки с надписью, «Капелька лета Зеленый чай…» и «Святой источник…». (л.д. 69-71, 73-76)

В соответствии с заключением эксперта №э/391 от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса представленная по уголовному делу № г. из ГД ОП МО МВД России «Кувандыкский» является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства- каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом вещества израсходованного на проведения исследования, составила- 56,96 г. (л.д. 53-57)

По заключению эксперта №э/6-392,393 от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых у ФИО1 бутылках выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. 59-63)

Согласно сообщению и рапорту оперуполномоченного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> Гаражный 6/1 у ФИО1 изъята растительная масса, которая согласно справки об исследовании №и/151 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) 57,0 г.. (л.д. 4,6)

Согласно справки об исследовании №и/151 от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на исследование по материалу от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 57,0 г. (л.д. 34-35)

Учитывая изменение государственным обвинителем обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в части исключения из объема предъявленного обвинения приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере судом рассмотрено дело в пределах поддержанного обвинения.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления.

На время и место указали как свидетели, так и сам подсудимый, их показания полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, а все вместе доказательства взаимосвязаны и логичны между собой.

О том, что ФИО1 хранил наркотическое средство в значительном размере, подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, справка об исследовании №и/151 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №э/391 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), массой 56,96 г., что по Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) является значительным размером.

При этом заключение экспертизы полностью согласуется с признательными показаниями ФИО6, о том, что он высушил собранные растения конопли для дальнейшего употребления.

Исследованные в суде доказательства подсудимым ФИО6 не оспаривались.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УПК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, участие в боевых действиях на территории <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Назначая наказание, суд также, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, к административной, уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не трудоустроен, семьи, иждивенцев не имеет.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, отсутствие ограничений по трудоспособности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что пакеты с наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой 56,96 г.; и бутылками хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП МО МВД России «Кувандыкский», подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой 56,96 г.; и двумя бутылками - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И. Липатова