Приговор № 1-71/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020

УИД 47 RS 0017-01-2020-000007-06 Дело № 1-71/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 27 февраля 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 742297 от 25.02.2020 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

- осужденного 07.11.2019 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы (приговор вступил в законную силу 19.11.2019 года),

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 13.00 часов по 14.00 часов 23.10.2019 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, при помощи имеющегося у него ключа, незаконно проник в предназначенный для хранения материальных ценностей металлический шкаф, откуда тайно похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимся внутри него следующим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1:

- джемпер, стоимостью 600,00 рублей;

- продукты питания, не представляющие материальной ценности;

- ноутбук марки «Леново» («Lenovo») с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 10000,00 рублей;

- компьютерная мышь, стоимостью 750,00 рублей,

а всего тайно похитил имущества на общую сумму 11350,00 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11350,00 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное им по ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО3 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, с <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, с <данные изъяты> в 2019 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21 КоАП РФ, имеет на иждивении <данные изъяты>, и один из которых является малолетним: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.11.2019 года № 2036 следует, что ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.Г,И,К УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> (л.д.121), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО3, не позволило ему выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО3, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Указанное преступление ФИО3 совершил до вынесения в отношении него приговора Бокситогорским городским судом Ленинградской области от 07.11.2019 г. в связи с чем при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО3 приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «Леново» с зарядным устройством и компьютерной мышью, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>;

- электронный носитель - диск формата DVD-R с записью камер наблюдения, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья