Приговор № 1-342/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-342/2017

К делу 1-342/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.08.2017г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе :

председательствующего Щелочкова Н.Н.

при секретаре Таран Н.А.

с участием государственного обвинителя Кульба О.Я.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Седых С.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, прибыл к дому № по <адрес>, заранее приготовив и принеся с собой в качестве орудия взлома отвертку, при помощи которой отжал раму окна, после чего через окно незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно ювелирные украшения на общую сумму 110 000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, 26 мая 2017 года около 02 часов, 00 минут, прибыл к дому № по <адрес> НСТ «Кубанская Нива» в г. Краснодаре, заранее приготовив и принеся с собой в качестве оружия взлома металлическую арматуру, при помощи которой отжал деревянную входную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №3, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №3: пилу бензиновую «STIHL MS 211 16» стоимостью 13000 рублей, электрический триммер «PATRIOT ELT 1150» стоимостью 4500 рублей, микроволновую печь - СВЧ «Sharp R2772 RSL» стоимостью 8000 рублей, электрическую плиту «Mechta 111T» стоимостью 1800 рублей, электрический чайник «Electrolux EEWA 7000» стоимостью 800 рублей, две колонки от музыкального центра «Panasonic» стоимостью 2000 рублей, удлинитель стоимостью 2000 рублей, решетку для жарки мяса стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 32 800 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, 01 июня 2017 года, примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по <адрес>, перелез через забор во двор указанного домовладения и повредив запирающий механизм окна, незаконно проник в жилище ФИО2, взял со стола ноутбук фирмы «Samsung», стоимостью 5 000 рублей, чем совершил действия направленные на тайное хищение указанного ноутбука «Samsung» стоимостью 5 000 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО2 В случае доведения ФИО1 преступления до конца, гр. ФИО2 был бы причинен значительный ущерб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого, поддержал ходатайство своего подзащитного и согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступления, совершенные подсудимым и покушение на совершение преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, посредственно характеризующего по месту пребывания, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а так же то, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в их совершении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому ФИО1 или для избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишение свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 августа 2017 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.06.2017г. по 09.08.2017г.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Самсунг», хранящейся у потерпевшего ФИО2, часы «Романсон», кольцо серебряного цвета с бирюзовым камнем, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии данного приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков