Постановление № 1-405/2020 405/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело № – 405/2020 (УИД №RS0№-51)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левадной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Кемерово, <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 16 апреля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2020 года около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь правомерно в доме № <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевшая №1, а именно мобильный телефон SAMSUNS GALAXY J15 в корпус золотистого цвета, imei1:353314/09/588228/6, imei2: 353315/09/588228/3, с сим-картой оператора ТЕЛЕ2, флеш-картой SMARTBAY на 8 GB, общей стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей Потерпевшая №1 возмещен не был. По делу заявлен гражданский иск на сумму на сумму 5000 рублей (л.д.89).

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевшая №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, претензий к подсудимому имущественного характера более не имеет, от гражданского иска отказывается.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Потерпевшая №1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- сим-карту оператора ТЕЛЕ2, флеш-карту smartbay на 8 GB (л.д. 62), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая №1 (л.д. 63),– оставить в законном владении Потерпевшая №1;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 68), документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, выполненные на 3 листах формата А4, компакт-диск DVD-R с видеозаписью признательных показаний ФИО1 в конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 31,32, 33, 34, 55-56), – хранить на протяжении всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 8 482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

Доказательств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- сим-карту оператора ТЕЛЕ2, флещ-карту smartbay на 8 GB, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая №1,– оставить в законном владении Потерпевшая №1;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, выполненные на 3 листах формата А4, компакт-диск DVD-R с видеозаписью признательных показаний ФИО1 в конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Бунтовский